Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу n А71-8984/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП-813/2008-АК

г. Пермь

21 февраля 2008 года                                                       Дело № А71-8984/2007­

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года;

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.

судей: Борзенковой И.В., Богдановой Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.

при участии:

представитель заявителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Игринском районе Удмуртской Республики не явился, надлежащим образом уведомлен,

ответчика индивидуального предпринимателя Степанова В.А. (паспорт 94 02 934643)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Игринском районе Удмуртской Республики

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики                                                                 

от 20.12.2007 года                                                        

по делу № А71-8984/2007

принятое судьей Коньковой Е.В.

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Игринском районе Удмуртской Республики к индивидуальному предпринимателю Степанову В.А.

о взыскании 9394,89 руб.

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Игринском районе Удмуртской Республики обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Степанова В.А. недоимки по страховым взносам за 4 квартал 2006г. и пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 9394,89 руб.

До принятия судом решения от представителя Управления поступило ходатайство  о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2007г. принят отказ от иска, производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением о прекращении производства по делу, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Обжалуя определение, заявитель жалобы ссылается на отсутствие письменного отказа Управления от иска.

Предприниматель письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд апелляционной инстанции не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Предприниматель в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены определения не имеется.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции представителем Управления - Степановой Е.А., действующей на основании доверенности от 12.10.2007г. № 5305 (л. д. 21), заявлен устный отказ от заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Из текста доверенности от 12.10.2007г. №5305, выданной Управлением ведущему юрисконсульту Степановой Е.А. на право действовать от имени и в интересах истца, усматривается, что Степанова Е.А. наделена полномочиями, в том числе, на право полного или частичного отказа от исковых требований. Доказательств отзыва названной доверенности на момент судебного заседания заявителем жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку отказ от иска от имени  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Игринском районе Удмуртской Республики заявлен уполномоченным лицом, и судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о противоречии такого отказа закону или о нарушении прав других лиц, суд правомерно принял отказ истца от иска (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и прекратил производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод заявителя жалобы о том, что им не заявлялся письменный отказ от иска, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит указаний на заявление отказа от иска в обязательной письменной форме. Согласно части 1 статьи 159 Кодекса заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Отказ от заявленных требований в полном объеме представителем Управления занесен в протокол судебного заседания от 20.12.2007г. (л.д.24)., который согласно положениям ст. 75 АПК РФ является письменным доказательством по делу.  Замечания на данный протокол Управлением не приносились.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указывает на отсутствие противоречия такого отказа закону, исходя из факта регистрации Степанова В.А. в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства лишь 21.05.2007г., в то время как требование о взыскании недоимки по страховым взносам в ПФР и пени за несвоевременную уплату страховых взносов предъявлено за 4 квартал 2006г. (л.д.17-19).

С учетом изложенного определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2007г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

Р.А. Богданова

И.В. Борзенкова