Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 по делу n 17АП-2182/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

30 ноября 2006 года                                                       Дело № 17АП-2182/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Глотовой  Г.И.            

судей:  Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловой К.Е.                                                 

при участии

от истца ООО «СтальСнаб» –  не явился

от ответчика ООО «РОСТ Пром»  – не явился

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ООО «РОСТ Пром» на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 23.06.2006 г. по делу № А60-8455/2006-С7, принятое судьей Мыльниковой В.С..

         ООО «СтальСнаб» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с иском к ООО «РОСТ Пром»  о взыскании 665 100 руб. 00 коп. убытков, связанных с неисполнением обязательств по договору поставки № 25 от 31.12.2005 года.

         В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уточнил основание иска, просил взыскать сумму предварительной оплаты в соответствии со ст.487 ГК РФ в размере 665 100 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере13 451 руб.

          Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 23.06.2006 г. исковые требования удовлетворены. С ООО «РОСТ Пром» в пользу ООО «Сталь-Снаб» взыскано 665 100 руб. 00 коп. основного долга, 13 151 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда и полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, ответчик просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени разбирательства, в суд не явился, отзыва на апелляционную жалобу не представил.

          Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил.

                             Как следует из материалов дела, 31 декабря 2004 г. между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) был заключен договор на поставку товаров производственно-технического назначения № 25, в соответствии с которым ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить товар в ассортименте и количестве согласно спецификации, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

         Согласно спецификации № 1, являющейся приложением к договору, ответчик обязался поставить в феврале-марте 2005 г. трубы на сумму 1 200 000 руб., а истец произвести их предварительную оплату векселями СБ РФ, либо перечислением на расчетный счет поставщика.

         В качестве предварительной оплаты истец в декабре 2004 – апреле 2005 года передал ответчику векселя сбербанка России и уплатил наличными в кассу ответчика денежные средства на сумму 1 582 500 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.03.2006 г. (л.д.12), спецификацией № 1 (л.д.8), и сторонами не оспаривается.                                            

         Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по поставке труб  в установленный договором срок в материалах дела не имеется   

         В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

         Согласно письму от 02.08.2005 г. № 76 истец потребовал возвратить сумму предварительной оплаты до 31.12.2005 г.

         Ответчик обязательство по возврату предварительной оплаты исполнил частично, возвратив истцу денежные средства и передав векселя на общую сумму 917 400 руб. Задолженность согласно акту сверки составила 665 100 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по возврату предварительной оплаты, судом правомерно взыскан с ответчика долг в сумме 665 100 руб. на основании ст.ст.309, 487 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что истец не доказал факт перечисления предоплаты, несостоятелен, поскольку данные обстоятельства подтверждаются подписанным сторонами актом сверки, который ответчиком не оспорен.      

Довод ответчика о том, что суд не обоснованно не принял в качестве доказательства письмо ответчика № 58 от 19.07.2005 г., адресованное ЗАО «Принцип», о передаче истцу в собственность труб в количестве 26,842 тн. (л.д. 65), правомерно не принят судом во внимание, поскольку факт передачи ЗАО «Принцип» данных труб истцу материалами дела не подтверждается.

Кроме того, указанные в данном письме трубы лишь частично совпадают с товаром, определенным спецификацией к договору поставки.

Выводы суда о том, что договор расторгнут по взаимному согласию, а также о том, что истцом и ответчиком согласован график погашения задолженности, являются не состоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела, однако данные выводы не привели к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                             П О С Т А Н О В И Л:

          Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 23.06.2006 г. по делу № А60-8455/2006-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий -                                                                        Г.И. Глотова

Судьи                                                                                                        А.Н.Лихачева

                                                                                                             Л.В.Рубцова