Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу n А60-27749/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-901/2008-ГК

г. Пермь

21 февраля 2008 года                                                  Дело № А60-27749/2007             

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Лихачёвой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца (ООО «Югорская торговая компания»): Сибиряков С.В., доверенность от 04 октября 2007 г., паспорт,

от ответчика (ООО «Эллегия»): не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО «Эллегия»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 декабря 2007 года

по делу № А60-27749/2007,

принятое судьей Краснобаевой И.А.

по иску ООО «Югорская торговая компания»

к ООО  «Эллегия»

о взыскании задолженности за поставленный товар, пени,

 установил:

 ООО «Югорская торговая компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «Эллегия» 171 226 руб. 21 коп., в том числе задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи от 10.04.2007 г. № 541 в сумме 134 746 руб. 09 коп., пени, начисленные по состоянию на 09.10.2007 г. в сумме 36 480 руб. 12 коп., а также о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму исковых требований в части взыскания основного долга до 13 500 руб. в связи с добровольной уплатой ответчиком части основного долга в сумме 121 246 руб. 09 коп.

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Эллегия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорская торговая компания» взысканы денежные средства в сумме 49 980 руб. 12 коп., в том числе: долг в размере 13 500 руб. 00 коп. и пени в размере 36 480 руб. 12 коп. Суд взыскал 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 924 руб. 52 коп. Производство по делу в остальной части  прекращено.

 Ответчик с решением  суда от 18 декабря 2007 года не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик ссылается на то, что к моменту рассмотрения дела обязательства по договору от 10.04.2007 г. им исполнены. Кроме того, по мнению ответчика, расчет неустойки в размере 0,3 % не обоснован.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ссылается на то, что ответчиком в суд первой инстанции не представлено доказательств, подтверждающих оплату долга. Размер неустойки согласован сторонами в приложении № 1 к договору.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.04.2007 г. между ООО «Югорская торговая компания» (продавец) и ООО «Эллегия» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 541, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику алкогольную продукцию, а ответчик – принять и оплатить поставленный товар.

Ассортимент, цена за единицу товара указываются в накладных и счетах-фактурах, которые прилагаются к настоящему договору и являются неотъемлемой его частью. Количество поставляемого товара по договору определяется как сумма всех единиц товара, указанных в накладных. С этой целью стороны условились, что любая поставка товара от продавца покупателю, начиная с даты подписания настоящего договора, будет считаться поставкой по данному договору (пункты 1.2, 1.3).

По товарным накладным № 17221 от 13.06.2007 г., № 17223 от 13.06.2007 г. истцом ответчику передан товар на общую сумму 142 584 руб. 51 коп. (л.д. 14-23). Факт получения ответчиком алкогольной продукции удостоверен подписью лица, ответственного за приемку и ответчиком не оспорен. Часть продукции на общую сумму 2 838 руб. 42 коп. возвращена истцу.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично (ответчиком произведена оплата за товар в сумме 5 000 руб. платежным поручением от 01.10.2007 г. № 333), оплата товара в сумме 134 746 руб. 09 коп. не произведена, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 134 746 руб. 09 коп., пени, начисленных по состоянию на 09.10.2007 г. в сумме 36 480 руб. 12 коп.

В судебном заседании 17 декабря 2007 г. истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в части взыскания основного долга до 13 500 руб. в связи с добровольной уплатой ответчиком части основного долга в сумме 121 246 руб. 09 коп. На требовании о взыскании долга в сумме 13 500 руб. и пени в сумме 36 480 руб. 12 коп. истец настаивает.

Поскольку заявленный в порядке статьи 49 АПК РФ отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принял отказ от иска и  прекратил производство по делу в части взыскания основного долга в размере 121 246 руб. 09 коп. на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3.1 договора оплата стоимости поставленного товара производится покупателем в течение пятнадцати календарных дней с даты поставки товара.

Установив наличие у ответчика задолженности за поставленный истцом товар и отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции, руководствуясь  положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, пришел к правильному выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскал с ответчика задолженность в сумме 13 500 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что 14 декабря 2007 г. платежным поручением от 14.12.2007 г. № 425 им произведена оплата за поставленную алкогольную продукцию в размере 13 500 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательства, подтверждающие погашение задолженности за поставленный товар в сумме 13 500 руб., не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В связи с допущенной просрочкой оплаты товара истец начислил ответчику пени в сумме 36 480 руб. 12 коп. Начисление пени произведено истцом на основании пункта 3.1 договора от 10.04.2007 г. и пункта 3 Приложения № 1 к договору, предусматривающего в случае несвоевременной оплаты покупателем поставленного товара выплату пени в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Требование истца не противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что начисление пени в размере 0,3 % от суммы задолженности произведено необоснованно, поскольку приложение № 1 к договору, содержащее список уполномоченных лиц, не регулирует условия договора, отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Существенные условия договора поставки согласованы сторонами в тексте договора и товарных накладных, содержащих ссылку на договор, в связи с чем договор считается заключенным (п.1 ст. 432, п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Приложение № 1 к договору от 10.04.2007 г. содержащее соглашение о неустойке является неотъемлемой частью договора (п. 1.5, п. 4.2 договора) и подписано обеими сторонами (л.д. 30).

Учитывая длительный срок неоплаты ответчиком задолженности, отсутствие явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьями 102, 106 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Судебные расходы по оплате услуг представителя, наличие и размер которых подтверждены материалами дела (л.д. 31, 32, 61-63), обоснованно взысканы судом с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

С учетом изложенного, решение  суда от 18 декабря 2007 года по делу № А60-27749/2007 отмене не подлежит.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству государственная пошлина не возвращается.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара погашена ответчиком после предъявления иска в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, что подтверждается платежными поручениями от 12.11.2007 г., от 13.11.2007 г., от 22.11.2007 г., от 26.11.2007 г., от 05.12.2007 г., от 06.12.2007 г., от 07.12.2007 г., от 10.12.2007 г., от 11.12.2007 г., от 12.12.2007 г., от 13.12.2007 г., понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины по иску правомерно взысканы с ответчика в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика, заявителя апелляционной жалобы (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 г., пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 г.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18  декабря 2007 г. по делу № А60-27749/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. Е. Карпова

Судьи

А.Н. Лихачёва

Л.В. Рубцова