Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу n А50-14743/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-869/2008-ГК

г. Пермь

21 февраля 2008 года                                                  Дело № А50-14743/2007             

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Лихачёвой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца (Администрация города Перми): не явились,

от ответчика (ЗАО «Автотекс»): Пантелеева С.С., доверенность от 30 ноября 2007 г. № 139, паспорт; Кумаитов Ш.Ф., доверенность от 19 февраля 2008 г. № 24, паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЗАО «Автотекс»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 декабря 2007 года

по делу № А50-14743/2007,

принятое судьей Гуляевой Е.И.

по иску Администрации города Перми

к ЗАО «Автотекс»

о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

 Администрация города Перми обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ЗАО «Автотекс» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 183 851 руб. 46 коп. за период с 01.01.2003 г. по 10.07.2007 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 259 648 руб. 52 коп. за период с 11.04.2003 по 30.07.2007 г. на основании статьей 309, 310, 395, 614 ГК РФ.

Решением  Арбитражного суда Пермского края от 24 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены. С ЗАО «Автотекс» в пользу Администрации г. Перми взысканы денежные средства в сумме 1 462 216 руб. 98 коп., в том числе арендная плата в сумме 1 183 851 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 259 648 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 717 руб.

Ответчик с решением  суда от 24 декабря 2007 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и отнесения расходов по уплате государственной пошлины на ЗАО «Автотекс» не согласился, в связи с чем обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и отнесения расходов по уплате государственной пошлины на ЗАО «Автотекс». Ответчик ссылается на то, что претензий от истца не получал, сверка расчетов по оплате между Администрацией г. Перми и ЗАО «Автотекс» не производилась. По мнению ответчика, ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, в связи с чем в силу статьи 404 ГК РФ размер ответственности должника должен быть уменьшен. Кроме того, ответчик ссылается на то, что имущественное положение ЗАО «Автотекс» не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 29.07.1999 г. Администрацией г. Перми (арендодатель) и АОЗТ «Автотекс» (арендатор) заключен договор № 045 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 7992, 37 кв.м., расположенный по адресу ул. Волочаевская, 3, ж.р. Камский Орджоникидзевского района для использования под производственную базу сроком по 24.05.2001 г.

Дополнительным соглашением от 18.01.2002 г. срок аренды продлен до 31.12.2002 г. Дополнительным соглашением от 06.10.2003 г. срок аренды продлен до 31.12.2003 г.

Государственная регистрация договора аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:38 1 2862:0002 произведена 20.12.2003 г. (л.д. 29).

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Поскольку по окончании действия договора арендатор продолжал пользоваться имуществом, против чего не возражал арендодатель, в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Пунктом 2.1 договора № 045 от 29.07.1999 г. предусмотрено, что  арендная плата за право пользования земельным участком вносится арендатором равными долями ежеквартально до 10 числа следующего за кварталом месяца, а за IV квартал - до 15 ноября текущего года. Размер арендной платы пересматривается ежегодно арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с нормативными актами Российской Федерации, Пермской области, г. Перми.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик имеет задолженность по арендной плате, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 1 183 851 руб. 46 коп. за период с 01.01.2003 г. по 10.07.2007 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 259 648 руб. 52 коп. за период с 11.04.2003 по 30.07.2007 г.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Установив наличие у ответчика задолженности по арендной плате и отсутствие доказательств ее погашения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 ГК РФ, а также условиями договора, взыскал с ответчика арендную плату в размере 1 183 851 руб. 46 коп.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2003 по 30.07.2007 г. в сумме 259 648 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты  этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствам произведен правильно, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 259 648 руб. 52 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в адрес ЗАО «Автотекс» претензии от Администрации г. Перми не поступали, несостоятельны.

Истец направил ответчику претензию № И-И-01-09-10798 от 27.04.2007 г. с требованием погасить задолженность по договору аренды № 045 от 29.07.1999 г. по состоянию на 01.04.2007 г. в размере 1 034 501 руб. 76 коп. и пени 232 537 руб. 62 коп. в срок до 01 мая 2007 г. (л.д. 10).

Указанная претензия получена ответчиком 03 мая 2007 г., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 11).

Кроме того, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 183 851 руб. 46 коп. признаны ответчиком (протокол судебного заседания от 05 декабря 2007 года).

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму задолженности в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Нельзя признать состоятельной ссылку ответчика на необходимость применения статьи 404 ГК РФ, поскольку ЗАО «Автотекс» не представлены документы, подтверждающие вину истца в несвоевременном перечислении ответчиком денежных средств по договору аренды, а, следовательно, и возможности применения судом статьи 404 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что уведомления об изменении размера арендной платы с указанием сроков уплаты и реквизитов направлялись ответчику ежегодно (л.д. 15, 18-26).  

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 договора аренды арендатор обязался ежегодно получать у арендодателя расчет арендной платы на текущий год.

Доводы ответчика о том, что судом расходы по уплате государственной пошлины неправомерно отнесены на ЗАО «Автотекс», отклоняются, поскольку в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в пользу которой принят судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик просит рассрочить исполнение судебного акта – решения Арбитражного суда Пермского края от 24 декабря 2007 года. Требование о рассрочке исполнения судебного акта не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, поскольку указанное требование не предъявлялось в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе рассрочить исполнение судебного акта.

С учетом изложенного, решение  суда от 24 декабря 2007 года по делу № А50-14743/2007 отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ответчика, заявителя апелляционной жалобы (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 декабря 2007 г. по делу № А50-14743/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                Т.Е. Карпова Судьи

А.Н. Лихачёва

  Л.В. Рубцова