Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу n А50-15151/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№17АП – 917/2008-ГК

г. Пермь

20 февраля 2008 года                                                    Дело № А50-15151/2007

         Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего          Г.Л. Паньковой,

судей                                          Л.Ф. Виноградовой, В.Ю. Дюкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чераневой О.С.,

при участии:

от истца – индивидуального предпринимателя Гаркиной Светланы Юрьевны: Копанева С.М., доверенность от 21.06.2005г.,

от ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 декабря 2007 года

по делу № А50-15151/2007,

принятое судьей А.П. Исаевым

по иску индивидуального предпринимателя Гаркиной Светланы Юрьевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гаркина С.Ю. обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 062 руб. за период с 16.02.2006г. по 24.10.2007г.

При рассмотрении дела истцом было заявлено ходатайство об уменьшении суммы процентов (л.д. 36-37). Истец просил взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2006г. по 20.11.2007г. в размере 54 093, 54 руб.

Уменьшение размера исковых требований судом было принято на основании ст. 49 АПК РФ (л.д. 44, 68).

Решением суда от 26 декабря 2007 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 67-70).

Ответчик с решением суда от 26 декабря 2007 года не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, Территориальное управление является ненадлежащим ответчиком по спору. Территориальное управление не осуществляет функции распорядителя средств федерального бюджета. Суд, сделав вывод о функциях Территориального управления, как главного распорядителя средств федерального бюджета, принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Суд необоснованно сослался на судебные акты по делу № А50-4642/2006-Г01, поскольку ими не были установлены все подлежащие выяснению обстоятельства.

В апелляционной жалобе ответчик просил решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам первой инстанции с привлечением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и ГОУ СПО «Авиационный техникум им. А.Д. Швецова» в качестве третьих лиц.

В судебное заседание ответчик представителя не направил.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на то, что вступившими в законную силу судебными актами установлена правомерность взыскания неосновательного обогащения и процентов с Территориального управления за счет казны Российской Федерации.

Решение суда не затрагивает права и обязанности Федерального агентства.

Заявленное в апелляционной жалобе ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц противоречит ч. 3 ст. 266 АПК РФ. В суде первой инстанции данное ходатайство не заявлялось.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермской области от 22.01.2007г. (дело № А50 – 4642/2006-Г01) удовлетворен иск ИП Гаркиной С.Ю. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области, Управлению Федерального казначейства Минфина России по Пермской области. Взыскано с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермской области за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя Гаркиной С.Ю. 347 073 руб. 73 коп., в том числе сумма неосновательного обогащения – 307 155 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 39 917 руб. 96 коп. В удовлетворении исковых требований в отношении Управления Федерального казначейства по Пермской области отказано (л.д. 15-16).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007г. (л.д. 20-23) решение Арбитражного суда Пермской области от 22.01.2007г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.07.2007г. решение Арбитражного суда Пермской области от 22.01.2007г. и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007г. оставлены без изменения (л.д. 24-26).

Решение Арбитражного суда Пермской области от 22.01.2007г. было исполнено в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № 643 от 21.11.2007г. на сумму 347 073 руб. 73 коп. (л.д. 38).

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

   Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

   В силу п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

   о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту;

   предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

   Главным распорядителем средств федерального бюджета является орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств (п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

   Положением о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004г. № 691, предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

   Одним из полномочий Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в установленной сфере деятельности является осуществление им в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочий собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочий собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества (п. 5.3 названного Положения).

   При этом согласно п. 5.45 того же Положения Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

   Федеральным арбитражным судом Уральского округа в постановлении от 02.07.2007г. при рассмотрении дела № А50-4642/2006 установлено, что поскольку Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Пермской области является надлежащим ответчиком по спору, возникшему из пользования предпринимателем нежилым помещением, находящимся в федеральной собственности.

   Также Федеральным арбитражным судом Уральского округа указано на то, что предметом спора в деле № А50-4642/2006 является взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации, в связи с чем правовое значение имеет поступление этих денежных средств в соответствующий бюджет, а не во владение государственного органа. При таких обстоятельствах сумма неосновательного обогащения и начисленные на эту сумму проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно взысканы с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Пермской области за счет казны Российской Федерации.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что судебные акты по делу № А50 – 4642/2006 имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Таким образом, не состоятельны доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Территориальное управление является ненадлежащим ответчиком по спору.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 13/14 от 08.10.1998г. предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

   Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

   Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

   При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В связи с тем, что истцом приведен правильный расчет суммы процентов исходя из 10% ставки рефинансирования за период с 16.02.2006г. по 20.11.2007г. в размере 54 093 руб. 54 коп., судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца в заявленном размере.

Ходатайство ответчика о привлечении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и ГОУ СПО «Авиационный техникум им. А.Д. Швецова» в качестве третьих лиц удовлетворению не подлежит, поскольку противоречит положениям ч. 3 ст. 266 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2007 по делу № А50-15151/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. (одной тысячи рублей).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                 Г.Л. Панькова Судьи

Л.Ф. Виноградова

 

В.Ю. Дюкин