Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу n А50-17260/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-439/2008-АК

г. Пермь

20.02.2008 года                                                         Дело № А50-17260/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.02.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей  Григорьевой Н.П., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.

при участии:

от заявителя (ООО «Линия 7») – Козлова Е.С., паспорт 5704 641180, доверенность от 25.10.2007г.,

от ответчика (Судебный пристав-исполнитель Литвина Л.А. ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю) – Пегушина Н.Ю., паспорт 5703 268263, доверенность от 10.01.2008г.,

третьи лица: Управление ФССП по Пермскому краю – не явилось, извещено,

Девяткина С.В. (должник по исполнительному производству) – не явилась, извещена,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ООО «Линия 7»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2007 года

по делу № А50-17260/2007­­,

принятое судьей Ситниковой Н.А.

по заявлению ООО «Линия 7»

к Судебному приставу-исполнителю Литвиой Л.А. ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю

третьи лица: Управление ФССП по Пермскому краю, Девяткина С.В. (должник по исполнительному производству)

о признании незаконным  постановления

установил:

ООО «Линия 7» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю Литвиной Л.А. постановления от 06.11.2007г. об окончании исполнительного производства № 20475/8-07.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа, бездействия  судебного пристава-исполнителя не установлено.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы  полагает, что  судебным приставом-исполнителем  не принято достаточных  мер для выявления имущественного положения должника, не направлены запросы в налоговые органы в целях установления статуса должника, выявления, не осуществляет ли он предпринимательскую деятельность, приносящую доход,  а также не объявлен  розыск должника. Указывает, что вывод суда об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя  не соответствует заявленным требованиям, поскольку оспаривается полнота проводимых  судебным приставом  действий и законность постановления об окончании исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому против ее жалобы возражает, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

УФССП по Пермскому краю и Девяткина С.В., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия, письменные отзывы на жалобу не представили.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции  в порядке, предусмотренном  ст.ст.  266, 268 АПК РФ.

 Как следует из материалов дела, 03.07.2007г. судебным приставом-исполнителем Литвиной Л.А. возбуждено  исполнительное производство №20475/8-07  на основании  исполнительного листа, выданного  по решению Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-9052/06-Г13,  на взыскание с  Девяткиной С.В. в пользу  ООО «Торговая компания Линия 7» (в настоящее время - ООО «Линия 7»)  22 058 руб. 71 коп. (л.д. 6).

06.11.2007г. судебным приставом-исполнителем  вынесено постановление  об окончании исполнительного производства №20475/8-07 в связи с невозможностью исполнения, исполнительный лист и акт о невозможности взыскания направлен  взыскателю (л.д. 7).

Во исполнение положений Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает  меры для принудительного исполнения исполнительного документа.

Согласно п.1 ст. 13 Федерального закона № 119-ФЗ от 21.07.1997г. "Об исполнительном производстве" исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

 В силу пп.3 п.1 ст. 27 указанного Федерального закона исполнительное производство оканчивается, в том числе,  возвращением исполнительного документа по основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст. 26 Закона  исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю,  если невозможно установить адрес должника-организации или место жительства должника-гражданина, место нахождения имущества должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пп.3).

В случае невозможности взыскания по основаниям, указанным в подпунктах 3 - 6 настоящего пункта, судебный пристав-исполнитель составляет об этом соответствующий акт, который утверждается старшим судебным приставом.

Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела установлено, что судебным приставом предпринимались меры для исполнения требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества должника, орган Пенсионного фонда РФ и кредитную организацию.

Согласно поступившим ответам автотранспортных средств, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Из ответа УПФ РФ (ГУ) в г.Лысьве Пермского края следует,  что  должник пенсию не получает и  не работает, на последнем месте ООО «Дом отдыха Сокол» Девяткина С.В. работала по 24.07.2004г. Согласно ответу из Лысьвенского ОСБ № 1637 ЗУБ СБ РФ остаток средств на лицевом счете Девяткиной С.В. составил 11 руб. 50 коп. (л.д. 20-24).

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника (г. Лысьва, ул. Белинского, 16), установлено, что по данному адресу Девяткина С.В. не проживает, ее имущество не находится, что отражено в акте о невозможности взыскания от 16.08.2007г. (л.д. 25).

Доводы жалобы о необоснованном ненаправлении запросов в налоговые органы в целях установления статуса должника, выяснения, не осуществляет ли он предпринимательскую деятельность, приносящую доход, подлежат отклонению,  поскольку из полученных судебным приставом ответов видно, что не установлено имущества, которое могло быть использовано как в личных целях, так и для осуществления предпринимательской  деятельности,   также как и наличия расчетного счета для  осуществления расчетов с контрагентами. 

Согласно  положениям ст. 28 Закона в случае отсутствия сведений о месте нахождения должника по исполнительным документам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, либо возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, а также по исполнительным документам об отобрании ребенка судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом (п.1).

По другим видам исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника или его имущества при наличии согласия взыскателя нести бремя расходов по розыску и авансировать указанные расходы в соответствии со статьей 83 настоящего Федерального закона (п.2).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о розыске должника по собственной инициативе  только в определенных в п.1 ст.28 Закона случаях, которыми являются взыскание алиментов, возмещение вреда, причиненного здоровью, возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, а также по исполнительным документам об отобрании ребенка.  В рассматриваемой ситуации такие основания отсутствуют.

В остальных случаях вынесение  постановления о розыске должника  или его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, которое может быть реализовано только при согласии взыскателя нести бремя расходов по розыску и авансировать указанные расходы.

Однако из материалов дела не следует, что взыскатель обращался к судебному приставу с соответствующим заявлением  и  высказывал согласия нести  бремя  расходов по розыску  и  авансировать указанные расходы.

При  таких  обстоятельствах  у судебного пристава-исполнителя  не  было обязанности осуществлять розыск должника и его  имущества.

Поскольку в силу закона возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению, у общества  имеется возможность реализовать право на взыскание долга.

В силу положений ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного акта, решений и действий  органов и должностных лиц незаконными требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение прав заявителя в сфере экономической деятельности не установлено.

Таким образом,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда от 13.12.2007г. не имеется.

Руководствуясь ст. 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2007г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р. А. Богданова

Судьи

Н.П. Григорьева

О.Г. Грибиниченко