Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу n А50-14346/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-733/2008-АК

г. Пермь

20 февраля 2008 года                                                         Дело № А50-14346/2007­­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С. П.

судей Мещеряковой Т.И., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Русановой Ю.С.

при участии:

от истца - Департамента имущественных отношений администрации г. Перми – не явился, был извещен надлежащим образом,

от ответчика - Некоммерческого учреждения «Региональный сертификационно-методический центр «Урал-СТ» - Суворов А.В., ликвидатор,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации «Региональный сертификационно-методический центр «Урал-СТ»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2007 года

по делу № А50-14346/2007,

принятое судьей Зверевой Н.И.,

по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Перми

к Некоммерческому учреждению «Региональный сертификационно-методический центр «Урал-СТ»

о взыскании задолженности по договору, пени, расторжении договора, изъятии имущества,

установил:

Департамент имущественных отношений администрации г.Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с Некоммерческого учреждения «Региональный сертификационно-методический центр «Урал-СТ» задолженности по арендной плате в сумме 64 574,24 руб., пени - 35 483,81 руб.; расторжении договора аренды №2487-04С от 31.03.2004г.; изъятии помещения, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Соловьева, 15, общей площадью 127,60 кв.м.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2007 г.                            иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Автономная некоммерческая организация «Региональный сертификационно-методический центр «Урал-СТ» обратилась с апелляционной жалобой в арбитражный суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции ч.4 ст.270 АПК РФ, поскольку Некоммерческое учреждение «РСМЦ «Урал-СТ» прекратило свою деятельность, в результате  реорганизации в форме слияния на основании решения о государственной регистрации, принятого ФРС по Пермскому краю, в Автономную некоммерческую организацию «РСМЦ «Урал-СТ» (свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ №2075900059816 от 26.07.2007). Данная информация была опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации».

Заявитель апелляционной жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда поддержал, указав также на то обстоятельство, что полная ликвидация вновь образованного юридического лица – Автономной некоммерческой  организации  произойдет в начале 2 квартал 2008г.(соответствующее свидетельство от 17.01.2008г. представлено апелляционному суду). Заявителем также указано, что договорных отношений с Департаментом имущественных отношений Администрации г. Перми  Автономная некоммерческая организация никогда не имела, никаких писем, в том числе о расторжении договора, внесении в него изменений и уплате задолженности по арендной плате  не поступало. Таким образом, права нового юридического лица были ущемлены.

Департамент имущественных отношений администрации г.Перми в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Суд первой инстанции, рассматривая спор по существу, не учел тот факт, что  Некоммерческое  учреждение на момент обращения истца с иском  утратило статус юридического лица (л.д. 47), в связи с чем Арбитражный суд Пермского края обязан был рассмотреть вопрос о надлежащем ответчике либо процессуальном правопреемстве.

Поскольку судом 1 инстанции в нарушение ч.3 ст. 133 АПК РФ,  указанный вопрос не рассмотрен, а автономная некоммерческая организация настаивает на нарушении ее прав и законных  интересов, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым отменить судебный акт и перейти к рассмотрению дела по правилам 1 инстанции.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

  При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 АПК РФ, в силу части 5 статья 270 АПК РФ,  апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в первой инстанции (п.42 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13 августа 2004г. «О некоторых вопросах применения АПК РФ»).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258,266, 268, 269, ч.5 ст.270, п.4 ч.4 ст.  270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2007 года по делу №А50-14346/2007 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. П. Осипова

Судьи

Т.И.Мещерякова

Л.Ю.Щеклеина