Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу n А60-25562/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-79/2008-АК

г. Пермь

20 февраля 2008 года                                                         Дело № А60-25562/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей  Мещеряковой Т.И., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя  (Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ – Энергия»): Зенков С.В. –представитель по доверенности от 12.02.2008 года, Шариков М.В. – представитель по доверенности от 12.02.2008 года, предъявлены паспорта;

от ответчика (Глава городского округа Красноуральск): извещен надлежащим образом, представители не явились;

от третьего лица «Общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр»): извещен надлежащим образом, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Общества

с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Энергия»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2007 года

по делу № А60-25562/2007,

принятое  судьей Сабировой М.Ф.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Энергия»

к Главе городского округа Красноуральск

с участием третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр»

о признании недействительным ненормативного акта, незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ – Энергия» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным пункта 1.6 постановления главы городского округа г.Красноуральск Свердловской области №754 от 8.08.2007 года, признании незаконными действий, выразившихся в даче указаний главой муниципального образования по перерасчету платы за холодное водоснабжение по тарифу на неподготовленную воду.

Решением арбитражного суда от 23 ноября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой и просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы ее заявитель ссылается на отсутствие у главы муниципального образования полномочий по регулированию тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса; оспариваемыми действиями глава допустил неправомерное вмешательство в правоотношения заявителя и третьего лица по гражданско-правовому договору.

Присутствующие в судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Третье лицо с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, приведенным в письменном отзыве, указывает, что возможность проведения перерасчета платежей населению в случае, когда услуги не предоставлены или предоставлены ненадлежащего качества предусмотрена договором, заключенным между заявителем  и третьим лицом.

Глава муниципального образования отзыв на апелляционную жалобу не представил, представителей для участия в судебном заседании не направил.

        Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании предложения Главного государственного санитарного врача по городу Красноуральску, городу Н.Тура о введении ограничительных мероприятий в связи с паводком и проливными дождями, послужившими ухудшению качества питьевой воды на территории городского округа, в целях обеспечения населения городской водой надлежащего качества, 8.08.2007 года главой городской округа Красноуральск принято постановление №754 «О мероприятиях по обеспечению населения городского округа питьевой водой надлежащего качества»,  которым ООО «ЖКХ – Энергия» наряду с мероприятиями по приведению качества питьевой воды, поставляемой населению в соответствие с санитарными нормами,   предложено произвести перерасчет организациям и населению за некачественную питьевую воду с 1.07.2007 года (п.1.6 постановления – л.д.13).

6.08.2007г. в адрес ООО «Расчетно-кассовый центр» было направлено письмо, подписанное первым заместителем главы администрации городского округа, которым предложено произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение населению, использующему воду со станции 1 подъема реки Туры исходя из нормативов и тарифа на неподготовленную воду в размере 3,05 руб. (без НДС)  с 1.07.2007г. до приведения качества питьевой воды в соответствие с СанПин 1.1.4.1074-01 «Питьевая вода» (л.д.15).

Полагая, что ненормативный акт главы муниципального образования в части предложения произвести перерасчет, а также действия по даче указания третьему лицу о необходимости перерасчета не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с  требованием о признании постановления в указанной части недействительным, вышеуказанных действий – незаконными.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, указав, что глава муниципального образования действовал в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемые постановление и действия соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

Данный вывод соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.16 Федерального Закона №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится организация в границах городского округа водоснабжения населения.

Согласно Устава городского образования  Красноуральск к вопросам местного значения городского округа отнесены вопросы организации в границах городского округа услуг по водоснабжению и водоотведению (ч.1 ст.6, ч.1 ст.31, т.1 л.д.16-95).

В силу ст.36 упомянутого Федерального Закона глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения уставом муниципального образования, вправе в пределах предоставленных ему полномочий издавать правовые акты (подп.3 п.4 ст.36 ФЗ №131-ФЗ от 6.10.2003г.).

  Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г №307, потребителю предоставляются коммунальные услуги, в том числе холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества.

 Исходя из содержания пп. 1, 114 Правил контроль за надлежащим исполнением обязанности по обеспечению населения коммунальными услугами, в том числе услугами по водоснабжению,  осуществляется органами местного самоуправления в пределах их компетенции, установленной уставом муниципального образования.

В рамках осуществления полномочий по обеспечению населения муниципального образования коммунальными услугами по водоснабжению населения глава муниципального образования вправе осуществлять контроль за надлежащим оказанием услуг, и при наличии оснований полагать, что оказываемые услуги не соответствуют требованиям качества или услуги не оказываются принимать соответствующие меры реагирования.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, заявитель осуществляет деятельность по предоставлению потребителям на территории городского округа Красноуральск полного комплекса услуг водоснабжения, в том числе обеспечение питьевой водой соответствующей требованиям, установленным государственными стандартами, санитарными правилами и нормами.

Материалами дела, в том числе данными лабораторных исследований, протоколами отбора воды Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучий человека, претензиями потребителей, сообщениями в Правительство и Прокуратуру Свердловской области подтверждается, что в период с 1 июля 2007 года качество питьевой воды, отпускаемой Обществом потребителям, не соответствовало установленным требованиям качества (т.2 л.д.24-89), что не оспаривается заявителем и дополнительно подтверждено его представителями в заседании суда апелляционной инстанции.

Решением Думы городского округа Красноуральск от 24.11.2006 года №468 утверждены и введены в действие с 1.01.2007 года индивидуальные предельные максимальные тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения в городском округе Красноуральск, в том числе для ООО «ЖКХ – Энергия» тариф в случае поставки неподготовленной воды составляет 3,05 руб/куб.м. (т.1 л.д.96,97).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что глава муниципального образования, в пределах предоставленных ему полномочий по обеспечению населения коммунальными услугами и контролю за оказанием услуг надлежащего качества, располагая достаточными  документами о предоставлении населению услуги по подаче неподготовленной питьевой воды, вправе  предложить организации, осуществляющей расчеты, при исчислении платы за воду применить тариф, установленный в случае оказания услуги ненадлежащего качества, издав соответствующий ненормативный акт.

Следовательно, оспариваемое постановление главы муниципального образования, которым предложено применить пониженный тариф, установленный  в случае подачи неподготовленной питьевой воды, не может быть признан незаконным.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у заинтересованного лица полномочий по регулированию тарифов судом отклоняются, поскольку предложение использовать при расчетах установленный тариф не может рассматриваться как деятельность по регулированию тарифов.

С учетом заявленного предмета спора, рассмотрение которого осуществляется арбитражным судом по правилам главы 24 АПК РФ, доводы заявителя жалобы о необходимости применения судом при рассмотрении спора положений Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по отдельным видам гражданско-правовых договоров, судом отклоняются.

Обоснованными, по мнению суда апелляционной инстанции, являются выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Обязанность по корректировке платежей за коммунальные услуги в случае оказания услуг ненадлежащего качества предусмотрена Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. (п.3 приложения 1). Аналогичные положения содержатся и в договоре от 1.08.2006г., заключенным Обществом с ООО «Расчетно-кассовый центр» (п.3.3).

В этой связи расчет платежей по пониженным тарифам не может быть расценен как нарушение прав и законных интересов заявителя. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о нарушении имущественных интересов заявителя в связи с непоступлением ему доходов от оказания коммунальных услуг.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя по делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Свердловской области от 23 ноября 2007 года по делу №А60-25562/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЖКХ – Энергия» без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. Х. Риб

Судьи

Т.И. Мещерякова

Е.Ю. Ясикова