Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу n А50-91/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-949/2008-АК

г. Пермь                                                                                                                                                                            

20 февраля 2008 года                                                               Дело № А50-91/2008­­

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей  Мещеряковой Т.И., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А., 

при участии:

от заявителя (ООО «Жилищная управляющая компания») – Любимов С.Б. (представитель по доверенности, предъявлено удостоверение);

от ответчика (Государственная жилищная инспекция Пермского края) – Евлеев М.Ю., Игнатьева К.В. (представители по доверенности, предъявлены удостоверения);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу – Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания»          

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 января 2008 года

по делу №А50-91/2008,

принятое судьей  О.В. Вшивковой  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания»           

к Государственной жилищной инспекции Пермского края               

об отмене постановления,

установил:

В арбитражный суд Пермского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Пермского края от 09.11.2007г. №1946 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Пермского края от 23.01.2008г.                           в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих виновность организации в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает, считает, что материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.22 КоАП РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 13.09.2007г. должностным лицом жилищной инспекции проведена внеплановая инспекционная проверка жилого дома, расположенного по адресу: г.Пермь, ул. Связистов, 11. По результатам проверки составлен акт №1946 от 19.09.2007г. (л.д. 15, 42).

На основании акта проверки, по факту нарушения правил содержания и ремонта жилых домов, 25.09.2007г. составлен протокол о совершении              ООО «Жилищная управляющая компания» административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ (л.д. 19).

По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением административного органа №1946 от 09.11.2007г., Общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 11).

Не согласившись с указанным постановлением, юридическое лицо обратилось с заявлением о его отмене в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования заявителя,         суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления, наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствия существенных нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

       Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

ООО «Жилищная управляющая компания» с 01.06.2007г. передан в управление жилой дом, расположенный по адресу: г.Пермь, ул.Связистов, 11, что подтверждается Распоряжением №18 от 03.05.2007г. по МУ «Жилищная служба Дзержинского района г.Перми», телефонограммой Управления ЖКХ администрации г.Перми, копиями счетов-извещений о начислении гражданам, проживающим в доме платы за содержание жилья, текущий ремонт, отопление, водоснабжение, коммунальные услуги и Обществом не оспаривается (л.д.44, 47, 48, 49).

Таким образом, Общество является ответственным лицом за нарушение правил содержания и ремонта указанного жилого дома.   

19.09.2007г. должностным лицом жилищной инспекции проведена проверка жилого дома по ул. Свзистов,11 на предмет подготовленности к эксплуатации в осенне-зимний период. В ходе проверки обнаружено, что в подвальном помещении дома частично отсутствует изоляция на лежанке отопления, подвал частично затоплен канализационными водами, наблюдается протечка со стояка канализации в подвале в районе 1-го подъезда, отмостка разрушена (провалы, деформации, трещины), частично разрушены межпанельные швы.

Установленные проверкой обстоятельства отражены в акте №1946 от 19.09.2007г., протоколе об административном правонарушении от 25.09.2007г. и заявителем не оспариваются (л.д. 15,19).

Согласно пунктам 4.1.7, 4.1.15, 5.2.22, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170) просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком. Подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования не допускается. Трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов; устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам                ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем при наличии возможности не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил технической эксплуатации жилищного фонда, следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. КоАП РФ  является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о невиновности заявителя в нарушении Правил эксплуатации жилищного фонда подлежат отклонению. Доказательств невозможности содержания жилого дома в надлежащем состоянии заявителем в материалы дела не представлено, ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие необходимых денежных средств, наличие задолженности жильцов по оплате коммунальных услуг, документально не подтверждена, вместе с тем в счетах на оплату коммунальных услуг потребителям предъявлялась плата за проведение текущего ремонта помещения. Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Сам по себе факт передачи дома организации в управление с 01.06.2007г. не  может свидетельствовать о невиновности заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения.   

Существенных процессуальных нарушений закона, допущенных административном органом при производстве по делу об административном правонарушении и не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела и принять правильное решение, судом не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.  

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено. Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам в сфере содержания жилищного фонда, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного организацией административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения требований апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 января 2008 года по делу №А50-91/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Жилищная управляющая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                      Л.Х. Риб

Судьи                                                                                                    Т.И. Мещерякова                                                                          

                                                                                                              Л.Ю. Щеклеина