Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 по делу n 17АП-2164/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

30 ноября 2006 г.                                                      Дело №17АП-2164/06-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Осиповой С.П.

судей: Савельевой Н.М., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колмогорцевой И.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Пермского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

на решение Арбитражного суда Пермской области от 28.09.2006г.

по делу № А50-14446/2006-А14, принятое судьей Ситниковой Н.А.

по заявлению Совета депутатов Аспинского сельского поселения ПК к ГУ ПРО ФСС РФ о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя – не явился, был извещен надлежащим образом,

от ответчика – Краль Н.В., представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Совет депутатов Аспинского сельского поселения ПК обратился в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным Постановления ГУ ПРО ФСС РФ от 18.07.2006г. за №1057/88у/32 о взыскании с него штрафа на основании ст.19 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в сумме 1 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермской области от 28.09.2006г. заявленные требования удовлетворены по тем основаниям, что в действиях заявителя по делу отсутствует состав вмененного нарушения.

Фонд социального страхования с решением  суда  первой инстанции не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на правомерность привлечения к вышеуказанной ответственности Совета депутатов.

Заявитель по делу в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к  выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, ГУ ПРО ФСС РФ по результатам проведения камеральной проверки составлена Докладная записка от 15.03.2006г. и принято Решение №1083/88у/32 от 22.03.2006г. о привлечении Совета депутатов Аспинского сельского поселения к ответственности по ст.19 Федерального закона №125-ФЗ за непредставление установленной отчетности за 4 квартал 2005г. в виде штрафа в сумме 1 000 руб. (л.д.13).

22.03.2006г. фондом социального страхования Совету депутатов выставлено Требование об уплате штрафной санкции в добровольном порядке в срок до 05.04.2006г.(л.д.14). Поскольку указанное требование должником не исполнено, фондом социального страхования  вынесено Решение о взыскании указанного штрафа за счет имущества страхователя от 18.07.2006г. а №1057/88у/32 (л.д.4). На основании данного решения вынесено Постановление о взыскании штрафа от 18.07.2006г. (л.д.5)

 Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия состава вмененного Совету депутатов правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17 Федерального закона №125-ФЗ, поскольку у него отсутствовали полномочия (как орган местного самоуправления осуществляет свои полномочия с 01.01.2006г.), в том числе и по представлению отчетности за 2005г.

Данный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и законодательству, однако это не повлекло принятие неправильного решения.

В силу ст.6 Федерального закона №125-ФЗ регистрация страхователей - юридических лиц осуществляется в исполнительных органах страховщика в пятидневный срок с момента представления в исполнительные органы страховщика федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц и представляемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" установлена обязанность страхователя вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона N 125-ФЗ страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной страховщиком.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ нарушение срока представления или непредставление страхователями отчетности влечет взыскание штрафа в размере 1000 руб.

Из анализа названных норм следует, что обязанность юридического лица представлять в фонд социального страхования отчетность связана с наличием у него статуса страхователя, а не с наделением его полномочиями по решению вопросов местного значения, с осуществлением им финансово-хозяйственной деятельности и др.

Как следует из материалов дела, Совет депутатов Аспинского сельского поселения зарегистрирован в качестве юридического лица 27.10.2005г. (л.д.8), в качестве страхователя в фонде зарегистрирован 02.12.2005г. (л.д.18), поэтому с учетом указанных выше норм обязан представлять ежеквартально отчетность.

Поскольку общество не представило страховщику указанную отчетность, отделение фонда правомерно привлекло его к ответственности в виде штрафа.

Таким образом, доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являются обоснованными.

Однако, в соответствии с пунктом 7 статьи 19 Закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных норм решение о взыскании штрафа, на основании которого принято оспариваемое постановление, вынесено 18.07.2006г., а срок исполнения требования наступил 05.04.2006г.

Следовательно, фондом не выполнены требования законодательства о налогах и сборах, в силу чего указанное решение и оспариваемое постановление являются незаконными

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермской области от 28.09.2006 года по делу А50-14446/2006-А14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Пермское региональное отделение ФСС РФ – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    С.П.Осипова

Судьи                                                                                                   Н.М.Савельева

                                                                                                              Т.И.Мещерякова