Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 по делу n А60-26897/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  17АП-724/2008-ГК

г. Пермь

20 февраля 2008 года                                             Дело №  А60-26897/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                         Соларевой О.Ф.

судей                                                           Гребенкиной Н.А., Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Пыленковой Т.А.

при участии:

от истца: ОАО «УБРиР» - не явились;

от ответчиков: ОАО «Тагилторгтехника» - не явились;

ООО «Компания «Инфотек»- не явились;

ООО ФДИ «Уральский стандарт» - не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  ОАО «Тагилторгтехника»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 декабря 2007 года

по делу № А60-26897/2007,

принятое судьей  О.В. Абозновой,

по иску ОАО «УБРиР»

к ОАО «Тагилторгтехника», ООО «Компания «Инфотек», ООО ФДИ «Уральский стандарт»

о взыскании задолженности по договору на предоставление кредитной линии

установил:

Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (ОАО «УБРиР») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  открытому акционерному обществу «Нижнетагильский комбинат по монтажу и ремонту торговой техники» (ОАО «Тагилторгтехника»), обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика деревянных изделий «Уральский стандарт» (ООО «ФДИ «Уральский стандарт»), обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Инфотек» (ООО «Инфотек») о взыскании  14 935 890 руб. 46 коп. процентов, начисленных с 07.12.2005 года по 14.11.2007 года по договору на предоставление кредитной линии с лимитом выдачи № 133-04 от 24.03.2004 года, где 9 601 643 руб. 89 коп. процентов за пользование кредитом, 5 339 583руб. руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения размера  иска в порядке ст.49 АПК РФ-  т.3, л.д.1-7).

Решением Арбитражного  суда Свердловской области от  19.12.2007г. исковые требования удовлетворены: взыскано с ОАО «Тагилторгтехника» в пользу ОАО «УБРиР» 14 941 227 руб. 22 коп., из которых 9 601 643 руб. 89 коп. – процентов за пользование кредитом за период с 7.12.2005г. по 14.11.2007г., 5 339 583 руб. 33 коп.  – процентов за пользование денежными средствами за период с 7.12.2005г. по 14.11.2007г., а также 86 206 руб. 14 коп. в возмещение расходов истца по оплате госпошлины.

Требования о взыскании указанной суммы  подлежат удовлетворению  из стоимости заложенного имущества по договорам залога № 1 от 24.03.04г. (с изменениями от 30.03.2004г., 29.04.2004г., 17.06.2004г., 16.11.2004г.) между ЗАО «Свердлсоцбанк» и  ОАО «Тагилторгтехника»;  от 24.03.2004г. и 30.03.2004г. между ЗАО «Свердлсоцбанк» и ООО «Инфотек»; от 30.03.2004г. между ЗАО «Свердлсоцбанк» и  ООО «ФДИ «Уральский стандарт» (т.3, л.д. 24-30). 

Ответчик, ОАО «Тагилторгтехника»,  с решением суда не согласился, представил апелляционную жалобу. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не соблюден порядок предъявления требований к ликвидируемому должнику: не обращаясь к должнику, истец обратился в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права, тогда как ликвидационная комиссия не рассматривала требования кредитора о взыскании процентов. Также заявителем в апелляционной жалобе указано нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно неизвещение надлежащим образом ответчиков: ООО «ФДИ «Уральский стандарт» и ООО «Инфотек», рассмотрение судом дела в их отсутствие. Просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, взыскать с истца расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. В судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Ответчики, ООО «ФДИ «Уральский стандарт», ООО «Инфотек», извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили,  отзывы  на апелляционную жалобу не представили.

18.02.2008 года в  адрес апелляционной инстанции поступило по факсимильной связи заявление истца, ОАО «УБРиР», об отказе от исковых требований. 

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 9 часов 20 минут 19.02.2008 года для подтверждения истцом отказа от исковых требований. Судебное заседание продолжено после перерыва в 9 час.20мин. 19.02.2008г.

19.02.2008 года в апелляционный суд поступил отказ истца от исковых требований, направленный почтовым отправлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление истца рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ истца  от иска  не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, он подлежит принятию апелляционным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату истцу  из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :      

Решение Арбитражного суда Свердловской области от  19.12.2007г. по делу № А60-26897/2007 отменить.

Отказ ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» от иска принять.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 88 983 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 10479 от 27.09.2007г.

Возвратить ОАО «Тагилторгтехника» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по квитанции № 046577001 от 09.01.2008г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                            О.Ф. Соларева

         Судьи                                                                          Н.А. Гребенкина

  Т.В.Казаковцева