Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу n А60-22003/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП – 1062/2008-ГК
г. Пермь 19 февраля 2008 года Дело № А60-22003/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2008 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Г.Л. Паньковой судей Е.Е. Васевой, В.А. Няшина, при ведении протокола судебного заседания секретарем Чераневой О.С., при участии: от истца – Заместителя прокурора Свердловской области: Корякина В.Г., письмо от 11.02.2008г. № 8-11-08, от ответчиков: 1. Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области: Черкашина Н.А., доверенность от 21.12.2007г., Муллагалиева Р.Р., доверенность от 21.12.2007г., 2. ООО «Лес – Форум»: не явились, от третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области: не явились, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Заместителя прокурора Свердловской области, на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 декабря 2007 года о прекращении производства по делу № А60-22003/2007, вынесенное судьей Л.В. Громовой по иску Заместителя прокурора Свердловской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, ООО «Лес – Форум», третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, о признании договора инвестирования недействительным, применении последствий недействительности сделки, установил: Заместитель прокурора Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, ООО «Лес – Форум» о признании недействительным (ничтожным) договора инвестирования строительно – отделочных работ №2/К от 30.08.2004г., заключенного между Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области и ООО «Лес – Форум», а также дополнительного соглашения от 26.07.2005г., применить последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания с ООО «Лес – Форум» в пользу УФРС по СО денежных средств, перечисленных по договору № 2/К от 30.08.2004г. в размере 23 967 800 руб., процентов в сумме 6 172 529, 3 руб. за пользование чужими денежными средствами. Определением от 06.11.2007г. (т. 2 л.д. 136-138) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области. Определением от 24.12.2007г. производство по делу прекращено (т. 2 л.д. 154-156). Истец с определением суда от 24.12.2007г. не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, определение суда подлежит отмене, поскольку судом при рассмотрении дела не выяснено, какое лицо правомочно действовать от имени ООО «Лес – Форум», дело рассмотрено в отсутствии ликвидационной комиссии общества, которая не извещалась о времени и месте рассмотрения дела, к участию в деле привлечено ненадлежащее лицо на стороне ООО «Лес – Форум». Ликвидационная комиссия к участию в деле не привлекалась, в связи с чем прокуратура области была лишена права заявить ходатайство об обеспечении иска. В апелляционной жалобе истец просил определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Представители ответчика, Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, в судебном заседании пояснили, что с доводами апелляционной жалобы не согласны по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области указало на то, что запись о ликвидации общества в ЕГРЮЛ внесена и заявление ходатайства для применения обеспечительных мер по иску к ликвидационной комиссии после завершения процесса ликвидации юридического лица действующим законодательством не предусмотрено. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ответчик, ООО «Лес-Форум» и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 66 № 005617341 от 16.11.2007г. следует, что ООО «Лес - Форум» было ликвидировано (т. 2 л.д. 145). Из выписки из ЕГРЮЛ от 24.12.2007г. следует, что запись о формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора внесена в ЕГРЮЛ 18.09.2007г. (т. 2 л.д. 146-152). Согласно п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Пунктом 8 ст. 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. Спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов. ООО «Лес - Форум» являлось одной из сторон заключенной сделки, но ликвидировано до принятия решения судом первой инстанции, поэтому производство по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ должно быть прекращено. Не принимаются во внимание доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом при рассмотрении дела не выяснено, какое лицо правомочно действовать от имени ООО «Лес – Форум», дело рассмотрено в отсутствии ликвидационной комиссии общества, которая не извещалась о времени и месте рассмотрения дела, к участию в деле привлечено ненадлежащее лицо на стороне ООО «Лес – Форум». Только в судебное заседание 24.12.2007г. были представлены документы, подтверждающие ликвидацию ООО «Лес – Форум». Ранее у суда отсутствовали сведения о ликвидации ответчика, ООО «Лес – Форум». При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно прекращено производство по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, П О С Т А Н О В И Л:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2007 по делу № А60-22003/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий Г.Л. Панькова Судьи Е.Е. Васева В.А. Няшин Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу n А50-15234/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|