Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 по делу n 17АП-1426/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

30 ноября 2006 года                                               Дело № 17АП-1426/2006-ГК

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего          Г.Л. Паньковой,

Судей                                         Л.Ф. Виноградовой, Т.Н. Хаснуллиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.,

при участии в судебном заседании

от истца – ОАО «УБРиР»: Шумило С.Е., доверенность № 56 от 17.01.2006 г.,

от ответчика – ООО «Цезарь – групп»: не явились,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ООО «Цезарь – групп» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2006 г. по делу № А60-14936/2006-С2 (судья А.Г. Биндер) по иску ОАО «УБРиР» к ООО «Цезарь – групп» о взыскании 27 940 018 руб. 69 коп. задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине в размере 100 000 руб. 00 коп., об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Цезарь – групп»,

установил:

ОАО «УБРиР» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Цезарь – групп» о взыскании 27 940 018 руб. 69 коп. задолженности по кредитному договору, в том числе: задолженности по кредиту в сумме 27 242 712 руб. 17 коп., процентов за пользование кредитом – 595 805 руб. 47 коп., пени за просрочку возврата суммы кредита – 101 492 руб. 05 коп., расходов по уплаченной госпошлине в размере 100 000 руб. 00 коп., об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Цезарь – групп», являющееся предметом залога по договору последующего залога недвижимого имущества от 30.03.2006г., находящееся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Омская, дом № 115: нежилой объект – часть здания – одноэтажный пристрой (литер Б1), состоящий из помещений первого этажа №№ 1-4, общей площадью 2 428, 90 кв. м., нежилой объект – объект незавершенный строительством (л.д. 4-6).

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до 1 583 260 руб. 80 коп. и пени до 341 543 руб. Итого истец просил взыскать с ответчика 29 167 515 руб. 97 коп. (л.д. 37).

Судом ходатайство об увеличение размера исковых требований удовлетворено.

Решением арбитражного суда от 31 августа 2006 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 38-42).

Ответчик с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, срок окончательного погашения кредита установлен 29 ноября 2006г., то есть срок исполнения обязательств заемщика по договору не истек. Штрафная неустойка в размере 341 543 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ должна быть уменьшена.

В судебное заседание ответчик представителя не направил. Представил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, установил:

30.03.2006г. между истцом ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитором) и ответчиком ООО «Цезарь – групп» (заемщиком) заключен кредитный договор № 34-2006 (л.д. 10-12).

По условиям данного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 28 620 000.00 (двадцать восемь миллионов шестьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек со следующими сроками погашения: 28 апреля 2006 года – 5 000 000.00 (пять миллионов) рублей 00 копеек, 30 мая 2006 года – 3 000 000.00 (три миллиона) рублей 00 копеек, 29 сентября 2006 года – 7 000 000.00 (семь миллионов) рублей 00 копеек, 30 октября 2006 года – 7 000 000.00 (семь миллионов) рублей 00 копеек, 29 ноября 2006 года – 6 620 000.00 (шесть миллионов шестьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (пп. 1.1 кредитного договора).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 21 (двадцать один) процентов годовых (пп. 1.3 кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту за весь срок пользования, который исчисляется со дня следующего за днем предоставления кредита по день его полного погашения включительно (пп. 1.4 кредитного договора).

Кредит предоставляется на следующие цели: пополнение оборотных средств (пп. 1.6 кредитного договора).

Пунктом 2 договора обозначены права и обязанности сторон по договору. Заемщик обязан погасить кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных договором (пп. 2.1.1 договора).

Уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом ежемесячно с 1 по 10 число месяца, следующего за расчетным периодом, и в день окончательного погашения кредита (пп. 2.1.2 кредитного договора).

30.03.2006г. в обеспечение исполнения обязательств заемщика (пп. 4.1 кредитного договора) между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (залогодержатель) и ООО «Цезарь – групп» (залогодатель) заключен договор о залоге недвижимости (договор ипотеки) (л.д. 13-15).

Предметом договора является передача залогодателем последующий залог залогодержателю принадлежащего залогодателю недвижимого имущества, указанного в пункте 1.2 договора. Предмет последующего залога полностью остается в пользовании у залогодателя (пп. 1.1 договора залога).

Предметом последующего залога являются: принадлежащие залогодателю на праве собственности нежилые объекты (пп. 1.2 договора залога):

Пристрой (литер Б1), расположение: 1 этаж, помещения №№ 1-4, расположенный по адресу: город Екатеринбург, улица Омская, дом 115;

техническое описание нежилого объекта, согласно технической информации по объекту недвижимости и плану объекта, выданными ЕМУП Бюро технической инвентаризации города Екатеринбурга 03 февраля 2006 года за № 10202:

пристрой (литер Б1), этажность – 1, материал стен – сэндвич, назначение производственное, использование – производственное, расположение – 1 этаж, помещение (я) № 1-4, общей площадью 2 428, 90 кв. м., в т.ч. основной – 2 428, 90 кв. м.

Инвентарный номер объекта 1/7857/Б/21/1/001 (пп. 1.2.1 договора залога).

Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: город Екатеринбург, улица Омская, дом 115;

техническое описание объекта, согласно технической информации по объекту незавершенного строительства, выданной МУП бюро технической инвентаризации города Екатеринбурга 17 февраля 2006 года за № 10360:

фундамент, стены, перегородки, перекрытия, кровля, полы, окна, двери, внутренняя отделка, благоустройство;

степень готовности по факту всего строения – 98%.

Инвентарный номер объекта 1/7857/Б/21 (пп. 1.2.2 договора залога).

Право собственности залогодателя на нежилые объекты подтверждается договором купли – продажи от 06.03.2006 года. Свидетельства о государственной регистрации права выданы Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены 16.03.2006 года за №№ 66-66-01/103/2006-165, 66-66-01/103/2006-166 (пп. 1.2 договора залога).

Предмет залога оценивается сторонами в 41 692 572 (сорок один миллион шестьсот девяносто две тысячи пятьсот семьдесят два) рубля, в том числе:

пристрой (литер Б1) – 21 860 100 (двадцать один миллион восемьсот шестьдесят тысяч сто) рублей;

объект незавершенного строительства  - в 19 832 472 (девятнадцать миллионов восемьсот тридцать две тысячи четыреста семьдесят два) рубля (пп. 1.3 договора залога).

Обязательства, исполнение которых обеспечивается кредитным договором, включают в том числе, но не исключительно: обязательства ООО «Цезарь – групп» по возврату кредита в сумме 28 620 000 (двадцать  восемь миллионов шестьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек, и уплате начисленных на них процентов.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 21 (двадцать один) процент годовых (пп. 2.2 договора залога ).

Во исполнение обязательств по кредитному договору № 34-2006 от 30.03.2006г. истец по платежному поручению № 650072 от 21.04.2006г. перечислил ответчику сумму в размере 28 620 000 руб. 00 коп. (л.д. 16).

В течение срока действия кредитного договора, ответчиком произведена оплата следующими суммами: 628 028 руб. 83 коп. (платежное поручение № 3 от 21.04.2006г. (л.д. 17)), 499 250 руб. 00 коп. (платежный ордер № 43179 от 06.05.2006г. (л.д. 18)), 250 000 руб. 00 коп. (платежный ордер № 43179 от 12.05.2006г. (л.д. 19)), 148 196 руб. 71 коп. (платежное поручение № 4 от 21.04.2006г. (л.д. 20)).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В связи с нарушением ответчиком  сроков возврата первого платежа по кредиту истец 04.05.2006г. предъявил ответчику требование о погашении имеющейся ссудной задолженности под угрозой досрочного взыскания всей суммы кредита в судебном порядке (л.д. 23).

В пп. 2.3.5 кредитного договора указаны случаи, когда заемщик имеет право досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, а также возмещению убытков, причиненных кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора, а заемщик обязан возвратить кредитору оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты, а также возместить причиненные кредитору убытки в том числе: неисполнения пп. 2.1.1 (погасить кредит и проценты за пользование кредитом не позднее сроков, установленных договором), 2.1.2 (уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом ежемесячно  с 1 по 10 число месяца) и др.

Однако ответчик требования истца не выполнил.

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита, установленных пп. 1.1 договора, заемщик уплачивает кредитору пени из расчета 21 (двадцать один) процент годовых с даты, следующей за днем окончания срока пользования кредитом, указанным пп. 1.1 договора, до даты погашения просроченной задолженности по кредиту включительно.

В связи с невыполнением ответчиком условий по кредитному договору истец правомерно в соответствии с пп. 1.3, 1.4, 2.1.1, 2.1.2, 2.3.5 договора начислил и предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом в сумме 1 583 260 руб. 80 коп., а также на основании пп. 3.2 договора пени за несвоевременный возврат кредита в сумме 341 543 руб. 00 коп. за период с 30.03.2006г. по 09. 08.2006г.

При таких условиях не состоятелен довод ответчика о том, что на момент обращения истца с иском и принятия решения судом первой инстанции не истек срок окончательного погашения кредита (29.11.2006г.), поэтому истец был не вправе взыскивать подлежащие уплате денежные суммы досрочно.

Кроме того, рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 30 ноября 2006 года, однако ответчик на день рассмотрения жалобы, не представил доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнены им в полном объеме (ст. 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что сумма штрафной неустойки, подлежащей уплате по решению суда в размере 341 543 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ должна быть значительно уменьшена, не состоятелен.

В связи с тем, что сумма основного долга, подлежащая возврату заемщиком по кредитному договору, составляет 27 242 712 руб. 17 коп., отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов и пени на основании ст. ст. 307, 309, 330, 331, 819 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания присужденной суммы на заложенное по договору залога недвижимости от 30.03.2006г. имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В случае несвоевременного возврата кредита и процентов по кредиту заемщик предоставляет кредитору право обратить взыскание на заложенное имущество и (или) предъявить требование к поручителю (гаранту) (пп. 3.3 кредитного договора).

В пункте 3.1.1 договора залога указано, что на предмет залога зарегистрированы ограничения (обременения) права:

ипотека регистрационный номер 66-66-01/103/2006-165 от 16.03.2006, сроком: с 02.04.2004 года по 01.04.2006 г., в пользу ЗАО «Свердлсоцбанк», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 22 марта 2006 года № 01/103/2006-005;

ипотека регистрационный номер 66-66-01/103/2006-166 от 16.03.2006, сроком: с 02.04.2004 года по 01.04.206 г., в пользу ЗАО «Свердлсоцбанк», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 22 марта 2006 года № 01/103/2006-006.

Пунктом 1 ст. 342 ГК РФ предусмотрено, что если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В соответствии с п. 2 ст. 342 ГК РФ последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» является правопреемником ЗАО «Свердлсоцбанк», поэтому отсутсвуют возражения предыдущего залогодержателя спорного имущества.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :       

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2006 по делу №А60-14936/06-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Председательствующий                                             Г.Л. Панькова

Судьи                                                                            Л.Ф. Виноградова

Т.Н. Хаснуллина