Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А50-11757/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-9297/2007-ГК
г. Пермь 18 февраля 2008 года Дело №А50-11757/2006 Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2008 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Соларевой О.Ф. судей Булкиной А.Н., Гребенкиной Н.А. при ведении протокола судебного заседания Фарбазовой О.Ф. при участии: от кредитора: Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Березниковского отделения № 8405 – не явились; от должника: ИП Сивцева В.А. – не явились; от конкурсного управляющего: Никитина А.Г.- не явились; от арбитражного управляющего: Болтрушевича А.Е. – не явились; рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Березниковского отделения № 8405, на определение Арбитражного суда Пермского края от 03 декабря 2007 года по делу №А50-11757/2006, принятое судьей М.А. Телегиной о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Сивцева Валерия Алексеевича несостоятельным (банкротом), установил: Решением Арбитражного суда Пермской области от 29.01.2007г. индивидуальный предприниматель Сивцев Валерий Алексеевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Болтрушевич А.Е. Сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в «Российской газете» 10.03.2007г. Определением суда от 09.01.2008 года арбитражный управляющий Болтрушевич А.Е. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника, ИП Сивцева В.А., назначен Никитин Александр Григорьевич. 11.05.2007 г. в суд поступило заявление (требование) кредитора, Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Березниковского отделения № 8405, о включении в реестр кредиторов в третью очередь его требования к должнику по денежным обязательствам в сумме 6 668 967 руб. 65 коп. основного долга и 391 631руб. 45 коп. неустойки, в том числе 2 486 364руб. 93 коп. основного долга и 256 310 руб. 80 коп. неустойки как обеспеченные залогом имущества должника (л.д.7-8). Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2007 года установлены требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Березниковского отделения № 8405 в сумме 5 285 282 руб. 62 коп. основного долга и финансовых санкций (неустойка) – 339 818 руб. 24 коп. в третьей очереди реестра требований кредиторов должника в качестве обеспеченных залогом имущества должника на общую сумму 6 290 850 руб. 10 коп., поименованного в договорах залога (ипотеки) №№ 916-П-НКЛ/1 от 27.12.2005 г., 812-ВКЛ от 11.05.2005, 847-П-НКЛ/1 от 04.08.2005 и 847/П-НКЛ/2 от 04.08.2005 (л.д. 98-100). Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.10.2007 года определение Арбитражного суда от 20.06.2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 114-116). При новом рассмотрении кредитор уточнил сумму требования: просит включить в реестр его требования в сумме 6 668 967 руб. 65 коп. основного долга и 391 631руб. 45 коп. неустойки, в том числе 5 285 282 руб. 62 коп. основного долга и 339 818 руб. 24 коп. неустойки как обеспеченные залогом имущества должника. Уточнение судом первой инстанции принято, требование рассмотрено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в уточненной сумме. Определением Арбитражного суда от 03.12.2007 года производство по требованию Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Березниковского отделения № 8405 к предпринимателю Сивцеву Валерию Алексеевичу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 125-126). Кредитор, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Березниковского отделения № 8405, не согласившись с определением суда о прекращении производства по требованию, обжаловал судебный акт, при этом указал, что банк не просил повторно включить требования в реестр, а просил установить, что в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование кредитора в сумме 6 668 967 руб. 65 коп. основного долга и 391 631 руб. 45коп. неустойки, из которых сумма 5 285 282 руб. 62 коп. основного долга и 339 818 руб. 24 коп. неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника. Вопрос о включении дополнительного денежного требования в реестр кредиторов должника не ставился. Просит отменить определение суда от 03.12.2007 года и разрешить вопрос по существу. Определением апелляционной инстанции от 26.12.2007 года жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 17.01.2008 года. В ходе судебного заседания судом установлен факт не извещения конкурсного управляющего Никитина А.Г. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы кредитора, в связи с чем, определением от 17.01.2008 года разбирательство по апелляционной жалобе в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 11.02.2008 года. Конкурсный кредитор, должник, конкурсный и арбитражный управляющие, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Кредитор, направляя требование об установлении, что в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Сивцева В.А. включено требование кредитора, обеспеченное залогом, указал, что имеет денежное требование к должнику в сумме 7 060 599 руб. 10 коп., в том числе 6 68 967 руб. 65 коп. основного долга и 391 631 руб. 45 коп. неустойки, возникшие в связи с неисполнением должником обязательств по возврату кредитов по договору от 11.05.2005 года № 812-ВКЛ, 15.03.2006 № ОВ -472/4, 08.04.2005 № 798-НКЛ/1, 04.08.2005 № 847-П-НКЛ и 27.12.2005 № 916-П-НКЛ. Кредитором отмечено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору № 847-П-НКЛ об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенному между банком и должником 04.08.2005 года, был заключен договор залога товаров в обороте, принадлежащих должнику, № 847-П-НКЛ/2 от 04.08.2005г.; в качестве обеспечения исполнения обязательств должника по договору № 916-П-НКЛ об открытии невозобновляемой кредитной линии между банком и должником 27 декабря 2005 года, был заключен договор залога товаров в обороте, принадлежащих должнику, № 916-П-НКЛ/1 от 27.12.2005 года. Судом первой инстанции установлено, что кредитор, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Березниковского отделения № 8405, 18.12.2006 года обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованием о включении в реестр требований должника, ИП Сивцева В.А., суммы основного долга и процентов в реестр требований кредиторов третьей очереди в сумме 6 300 152 руб. 06 коп.; о включении требований банка по уплате финансовых санкций (неустоек) в реестр требований кредиторов третьей очереди в сумме 760 447 руб. 04 коп. Из них по обязательствам, обеспеченным залогом должника по договору залога № 847-П-НКЛ/1 от 04.08.2005 года, в сумме 1 175 131 руб. 12 коп., из которых 1 047 992 руб. 33 коп. – сумма требований по возврату кредита, уплате процентов и платы за ведение ссудного счет, 127 138 руб. 79 коп. – сумма требований по уплате неустоек. Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.11.2007 года включено требование Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Березниковского отделения № 8405 в сумме 6 300 152 руб. 06 коп. основного долга, 760 447 руб. 04 коп. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Сивцева В.А, из которых 1 047 992 руб. 33 коп. основного долга и 127 138 руб. 79 коп. неустойки как обеспеченные залогом имущества должника. Вышеуказанное определение суда вступило в законную силу. Требование кредитора возникло из неисполнения должником обязательств по возврату денежных средств по кредитным договорам 11.05.2005 года № 812-ВКЛ, 15.03.2006 № ОВ -472/4, 08.04.2005 № 798-НКЛ/1, 04.08.2005 № 847-П-НКЛ и 27.12.2005 № 916-П-НКЛ, генерального соглашения № ОВ490, соглашения № ОВ-490/1, договора № 29300 от 10.08.2005 года. Из определения суда от 22.11.2007г. видно, что размер требования, обеспеченного залогом имущества должника указан в меньшей сумме, в связи с чем заявитель обратился в суд с настоящим требованием. Судом первой инстанции правомерно отмечено, что требование заявителя в сумме 7 060 599 руб. 10 коп. рассмотрено арбитражным судом в порядке статьи 100 Закона о банкротстве и включено в заявленной сумме в реестр требований должника. Судом сделан правильный вывод о том, что, то обстоятельство, что фактический размер обеспеченного залогом требования заявителя не был установлен определением суда от 22.11.2007г., не является основанием для повторного рассмотрения требования заявителя к должнику. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, судебный акт арбитражного суда. В данном случае производство по заявлению банка судом правомерно прекращено применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение данного вопроса было предметом судебного разбирательства с вынесением судебного акта по существу заявленных требований. В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога преимущественно перед иными кредиторами. Фактически заявленное требование подразумевает повторное рассмотрение требований кредитора, однако, законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность пересмотра в дальнейшем требований, включенных в реестр требований кредиторов по первому заявлению кредитора. С учетом изложенного, определение суда от 03.12.2007 г. является обоснованным, оснований для изменения определения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции нет. На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л :
Определение Арбитражного суда Пермского края от 03.12.2007г. по делу №А50-11757/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий О.Ф. Соларева Судьи А.Н. Булкина Н.А. Гребенкина Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n 17АП-497/2008-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|