Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2006 по делу n 17АП-2194/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                           СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

30 ноября 2006 г                                                     Дело № 17АП-2194/2006-ГК

Арбитражный суд  в составе:

Председательствующего        Т.Е. Карповой

Судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меновщиковой А.С.

при участии в судебном заседании

истца (ТУ ФАУФИ по Свердловсой области): не явился

ответчика (ООО Строительная компания «Днепр»): Нигматулин Е.А. – доверенность от 14.11.2006г

третьего лица (ФГУП «НПО автоматики»): не явился

третьего лица (Администрации города Екатеринбурга): не явился

третьего лица (Министерство по управлению государственным имуществом  Свердловской области): не явился

рассмотрев в заседании  апелляционную жалобу ответчика – ООО Строительная компания «Днепр»

на решение арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2006г

по делу № А60-14815/06-С2     (судья Скуратовский М.Л.)

по иску Территориального Управления Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области

к ООО Строительная компания «Днепр»

об освобождении земельного участка  площадью 87 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург,  ул. Мамина-Сибиряка, от временного объекта мелкорозничной торговли,

установил:

Территориальное  Управление Федерального Агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области  (ТУ ФАУФИ по Свердловской области) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Днепр» (ООО СК «Днепр») освободить занятый мини-рынком земельный участок площадью 87 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка,  145.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2006 года исковые требования ТУ ФАУФИ по Свердловской области удовлетворены.

ООО СК «Днепр»  с решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2006г. не согласилось. В апелляционной жалобе ООО СК «Днепр» просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 октября 2006г отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Пересмотрев дело в порядке ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд установил:

Земельный участок площадью 16400 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 145, является собственностью Российской Федерации, о чем в ЕГРП 06.09.2005г произведена регистрационная запись № 66-66-01/222/2005-366 (л.д. 14).

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 66 : 41 : 0601004 : 0007 (л.д. 15).

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственное объединение автоматики», которое в соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 29.01.1999г № 104-10 «О дополнении перечня особо режимных объектов Российской Федерации» отнесено к особо важным объектам отрасли.

На земельном участке площадью 87 кв.м., также расположенном  по адресу: г. Екатеринбург,  ул. Мамина-Сибиряка, 145, расположен  мини-рынок, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Днепр».

ТУ ФАУФИ по Свердловской области просит суд обязать ООО СК «Днепр» освободить  земельный участок,  занятый мини-рынком, поскольку он расположен на земельном участке, являющемся собственностью Российской Федерации, без установленных законом или сделкой оснований.

Не признавая требований ТУ ФАУФИ по Свердловской области, ООО СК «Днепр» ссылается на то, что факт наложения земельного участка, занятого мини-рынком, на земельный участок, занятый недвижимым имуществом, принадлежащим ФГУП «НПО автоматики», не доказан.

Довод ООО СК «Днепр» нельзя признать обоснованным.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2000 года Администрация Октябрьского района города Екатеринбурга и ООО СК «Днепр» заключили договор аренды земельного участка площадью 87 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 154.  Срок действия договора – с 01.01.2000г по 31.12.2002г (л.д. 11-13).

По истечении срока действия договора Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании ООО СК «Днепр» освободить земельный участок от временного объекта уличной торговли и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2005г  по делу № А60-16681/2005-С2 иск был удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2005г в удовлетворении иска Администрации города Екатеринбурга отказано, поскольку спорный земельный участок не прошел государственный кадастровый учет; земельный участок общей площадью 16400 кв.м. по ул. Мамина-Сибиряка, 145 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 06.09.2005г; на спорном  земельном участке располагаются объекты недвижимости, находящиеся в хозяйственном ведении ФГУП «НПО автоматики», в том числе асфальтированные дороги и дворовые проезды главного корпуса.

Постановлением ФАС Уральского округа от 29.03.2006г по делу № Ф09-1982/06-С6 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2005г по делу № А60-16681/2005 оставлено без изменения. Кроме того, судом кассационной инстанции при рассмотрении спора установлено, что Постановлением главы города Екатеринбурга от 28.02.2005г № 154 мини-рынок ООО СК «Днепр» включен в перечень объектов, подлежащих выносу в 2005 году.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи  69 АПК РФ).

Довод ООО СК «Днепр» о том, что  земельный участок под мини-рынком поставлен на кадастровый учет ( кадастровый номер 66 : 41 : 0601004 : 0004), не принимается судом во внимание.

Мини-рынок является временным сооружением.

Правовое положение земельного участка под временным сооружением обусловлено правовым положением временного сооружения.

Поскольку  мини-рынок подлежит выносу, тот факт, что земельный участок под ним прошел кадастровый учет, не имеет значения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Свердловской области по настоящему делу.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда свердловской области от 03 октября 2006 года по делу № А60-14815/06-С 2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Председательствующий Т.Е. Карпова Судьи

Л.А.Усцов

  Т.Л.Зеленина