Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А71-8897/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-764/2008-ГК

г. Пермь

18 февраля 2008 года                                                           Дело № А71-8897/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Карповой Т.Е.,

судей                                             Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.Б.,

при участии:

от истца (Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УХК»): Панина О.В., доверенность № 58/07 от 08 декабря 2007 года,

от ответчика (ООО «Лекма»): не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ООО «Лекма»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 декабря 2007 года

по делу № А71-8897/2007,

принятое судьей Ухиной Л.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УХК»

к ООО «Лекма»

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Лекма» о взыскании задолженности по договору поставки № 06-12/01.2 от 01 декабря 2006 года в сумме 217 936 рублей, пени за просрочку оплаты поставленной продукции в сумме 35 662 рубля 25 копеек, всего 253 598 рублей 98 копеек.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований до 211 079 рублей 04 копеек. Основной долг составил 167 936 рублей,  пени -  43 143 рубля 04 копейки  (за период с 01 мая 2007 года по 19 декабря 2007 года).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2007 года с Общества с ограниченной ответственностью «Лекма» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УКХ»» взыскано 167 936 рублей долга, 15 000 рублей пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить. По его мнению, факт получения ответчиком товара не доказан, поскольку акт сверки расчетов на 14 марта 2007 года и счет-фактура № 9366 от 11 декабря 2006 года не являются надлежащими доказательствами. Полагает, что передача товара без использования услуг транспортной организации является нарушением условий договора и основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения. Считает, что товарная накладная и акт сверки взаиморасчетов являются надлежащими доказательствами, поскольку оформлены надлежащим образом, с указанием всех необходимых реквизитов, подписями должностных лиц, оттисками круглой печати ООО «Лекма».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель жалобы не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что доставка поставляемой продукции осуществлена собственным автотранспортом на склад ответчика, претензий по количеству и качеству не предъявлено, в накладной имеется подпись директора ответчика. По ранее осуществленным поставкам продукцию получал также директор ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2006 года стороны заключили договор № 06-12/01.2, в соответствии с условиями которого продавец (истец) обязуется передать рожь продовольственную в количестве 45 тонн, а покупатель (ответчик)  обязуется принять и оплатить товар в установленные сроки (л.д. 7-9).

Срок оплаты товара – до 31 апреля 2007 года (пункт 4.1 Договора).

За несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно уплаченной продукции за каждый день просрочки (пункт 5.2 Договора).

Факт поставки продукции подтверждается товарной накладной № 9366 от 11 декабря 2007 года на сумму 217 936 рублей (л.д. 12).

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2005 года по 14 марта 2007 года, в котором указано, что задолженность ответчика по накладной №  9366 от 11 декабря 2007 года составляет 217 936 рублей (л.д. 10).

Поставленную продукцию в установленный договором срок ответчик не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд.

После принятия дела к производству судом первой инстанции ответчик уплатил истцу 50 000 рублей в счет задолженности по счету-фактуре № 9366 от 11 декабря 2006 года (платежное поручение № 97 от 31.10.2007 года, л.д. 29).

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что наличие задолженности полностью подтверждено материалами дела, а также признанием ответчиком имеющейся задолженности в судебном заседании.

С выводами суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним  и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик поставленную истцом продукцию не оплатил, с него подлежит взыскать с учетом частично оплаченной суммы (50 000 рублей) 167 936 рублей.

Суд первой инстанции посчитал размер договорной неустойки (0,1%) несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и снизил его до 15 000 рублей на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд не находит оснований для отмены решения в данной части.

Довод ответчика о недоказанности факта поставки подлежит отклонению, поскольку обратное полностью подтверждается материалами дела.

Так, поставка продукции подтверждается товарной накладной № 9366 от 11 декабря 2006 года, которая содержит все необходимые реквизиты, в графе принятия груза имеется подпись принявшего лица, заверенная круглой печатью.

Акт сверки расчетов на 14 марта 2007 года содержит ссылку на счет-фактуру № 9366 от 11 декабря 2006 года, имеются подписи ответственных лиц, оттиск круглой печати ООО «Лекма».

Задолженность частично погашена ответчиком в сумме 50 000 рублей, при этом в платежном поручении имеется указание на счет-фактуру № 9366 от 11 декабря 2006 года.

В судебном заседании суда первой инстанции 19 декабря 2007 года директор ответчика признал имеющуюся перед истцом задолженность (протокол судебного заседания, л.д. 34), что в соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ освобождает другую сторону от необходимости доказывания.

То обстоятельство, что передача продукции осуществлена без использования услуг транспортной организации, не является нарушением условий договора поставки и не освобождает ответчика от необходимости оплаты полученной продукции.

Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2007 года, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО «Лекма».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 декабря 2007 года по делу № А71-8897/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                               

Т.Е. Карпова

Судьи

А.Н. Лихачева

 

Л.В. Рубцова