Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А60-21775/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-582/2008-АК

г. Пермь

15 февраля 2008 года                                                         Дело № А60-21775/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богданова Р.А.,

судей  Григорьевой Н.П., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя (ЗАО «Аурум») – Дятлова О.А., паспорт 0400 595197. доверенность № 311.008/244 от 20.09.2007г.,

от ответчика (Межрайонная ИФНС России № 19 по Свердловской области) –Ванюхина О.В., удостоверение УР № 375110, доверенность № 1 от 10.01.2008г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области

на решение Арбитражный суд Свердловской области от 28 ноября 2007 года

по делу № А60-21775/2007­­,

принятое судьей Евдокимовым Е.В.

по иску ЗАО «Аурум»

к Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области

о признании недействительным  решения в части

установил:

ЗАО «Аурум» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным вынесенного Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности № 194  от 04.06.2007г. в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 1 458 733 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2007г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Инспекция указывает, что общество имеет лицензию на геологическое изучение и добычу золота в пределах Рефтинской зоны, включая Февральское и Икрянское месторождения,  но в проверяемый период – 4 квартал 2006г. добыча драгоценных металлов не велась  в связи с тем, что при геологическом изучении выявлено их отсутствие. При этом в Книгу покупок и налоговую декларацию за указанный период включены счета-фактуры, по которым полученные ТМЦ относятся на геологические исследования с целью добычи драгоценных металлов.  Инспекция указывает, что добыча драгоценных металлов может производиться как в процессе геологического изучения, так и непосредственно после его завершения.   Налогообложение  операций, связанных с  реализацией драгоценных металлов,  может осуществляться в двух режимах: в соответствии с пп.6 п.1 ст.164 НК РФ,  либо согласно пп.9 п.3 ст.149 НК РФ.  Налоговый орган полагает, что в силу указанных норм по товарам, в том числе,  геологическим исследованиям, приобретенным  для дальнейшего использования в деятельности по добыче и реализации драгоценных металлов (золота), вычеты либо не представляются, либо право на вычет возникнет после реализации добытых драгметаллов. Также  указывает, что необоснованным является предъявление налогового вычета по товарам (работам, услугам), приобретенным  для целей геологического исследования по скважинам, которые не поставлены на учет в бухучете на счет 01 «Основные средства».

Общество  представило письменный  отзыв на жалобу, согласно которому против ее доводов возражает, считает  решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.02.2007г. обществом представлена в инспекцию уточненная налоговая декларация по НДС за  4 квартал 2006г., согласно которой  к возмещению заявлен  НДС в сумме 3 592 619 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки данной декларации инспекцией принято оспариваемое в части решение № 194 от 04.06.2007г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу отказано в возмещении НДС, в том числе, в сумме  1 458 733 руб. 87 коп.  по операциям, связанным с геологическими исследованиями с целью добычи  драгоценных  металлов (л.д. 8-19 т. 1).  Налоговый орган в решении указал на отсутствие права на получение налоговых вычетов в связи с особенностями налогового  учета  операций по реализации драгоценных металлов. С учетом положений  пп.6 п.1 ст.164 НК РФ  налоговая база у налогоплательщика в проверяемом периоде отсутствует,  реализация  драгоценных металлов не произведена, подтверждающие документы в порядке п. 3 ст.172, п.8 ст.165 НК РФ не представлены,  а  в соответствии с  пп.9 п.3 ст.149 НК РФ  реализация драгоценных металлов и промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы,  не подлежит налогообложению НДС,  в связи с чем не имеется и права на налоговый вычет.

Полагая, что решение налогового органа в указанной части является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

       Арбитражный суд Свердловской области, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что налогоплательщика имеет право на вычет по спорным операциям в общем порядке, урегулированном ст.171-172 НК РФ. Ссылка инспекции на нормы пп.6 п.1 ст.164, пп.9 п.3 ст.149 НК РФ, касающиеся вопросов  налогообложения НДС при реализации драгоценных металлов,  признана судом несостоятельной, поскольку факты уплаты НДС российским поставщикам за товары (работы, услуги) по геологоразведочной деятельности  (исследованиям)  и  отсутствия  добычи и реализации драгоценных металлов в проверяемом периоде установлены  и  инспекцией не оспорены.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суда апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение соответствует действующему законодательству,  оснований для его отмены не имеется.

В силу п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации  товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Из обстоятельств дела установлено, что обществом в 4 квартале 2006г.  были приобретены товары (работы, услуги) для осуществления геологоразведочной деятельности.

Общество пояснило, что целью геологического изучения является проведение поисковых и оценочных работ, направленных на установление масштабов промышленного золотого оруденения в границах лицензионного участка, оценка запасов и прогнозных ресурсов золота и серебра оксиленных руд до глубины 50 м. по категории С1,С2 и Р2, а также прогнозных ресурсов первичных руд по категории Р1 до глубины 200-300 м., составление ТЭО временных кондиций, изучение геологических и гидрогеологических характеристик месторождения с целью выбора рациональной схемы отработки месторождения.

В силу положений ст. 27  Закона РФ от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах» геологическая и иная информация о недрах, полученная пользователем недр за счет собственных средств, является собственностью пользователя недр и представляется пользователем недр по установленной форме в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации с определением условий ее использования, в том числе в коммерческих целях.

В связи с чем общество как собственник геологической информации, полученной в результате проведения геологоразведочных работ, вправе распоряжаться ей в коммерческих целях, следовательно, данные операции являются объектом обложения НДС.

При  этом добыча и реализация драгоценных металлов налогоплательщиком в проверяемом периоде не осуществлялась (что признается инспекцией), поскольку деятельность предприятия по проведению геологоразведочных работ носит долгосрочный характер и может в течение длительного периода не приводить к реализации ее результатов.

Из п. 1 ст. 173 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога исчисляется в соответствии со ст. 166 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. 

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу правовой позиции, изложенной  п.1  Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г.  № 53,  представление налогоплательщиком в налоговый орган  надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, указанные в этих документах неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления  производственной (геологоразведочной) деятельности,  их отражения в Книге покупок организации за 4 квартал 2006г.,  наличия соответствующих подтверждающих документов,  т.е.  выполнения  всех условий  для получения налогового вычета в порядке статей 169, 171, 172 НК РФ,  а также  факт уплаты НДС поставщикам товаров (работ, услуг) подтверждены материалами дела  и инспекцией не оспариваются.

Инспекция  полагает, что с  учетом наличия у общества лицензии на добычу драгоценных металлов и цели осуществления геологических исследований  (добыча драгоценных металлов) спорные операции связаны с реализацией  драгоценных металлов и при их налогообложении следует  руководствоваться  специальными нормами  пп.6 п.1 ст.164 НК РФ  либо пп.9 п.3 ст.149  НК РФ.  

Однако данная позиция инспекции  является несостоятельной.

В силу пп.9 п.3 ст.149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции по реализация руды, концентратов и других промышленных продуктов, содержащих драгоценные металлы, лома и отходов драгоценных металлов для производства драгоценных металлов и аффинажа; реализация драгоценных металлов и драгоценных камней налогоплательщиками (за исключением указанных в подпункте 6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса) Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации и банкам; реализация драгоценных камней в сырье (за исключением необработанных алмазов) для обработки предприятиям независимо от форм собственности для последующей продажи на экспорт; реализация драгоценных камней в сырье и ограненных специализированным внешнеэкономическим организациям Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации и банкам; реализация драгоценных металлов из Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, из фондов драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации специализированным внешнеэкономическим организациям, Центральному банку Российской Федерации и банкам, а также драгоценных металлов в слитках Центральным банком Российской Федерации и банками при условии, что эти слитки остаются в одном из сертифицированных хранилищ (Государственном хранилище ценностей, хранилище Центрального банка Российской Федерации или хранилищах банков) (пп.9 в ред. Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ).

Таким образом, вышеуказанная норма в отношении налогоплательщиков, осуществляющих добычу драгоценных металлов,  не применяется.

Согласно пп.6 п.1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации драгоценных металлов налогоплательщиками, осуществляющими их добычу или производство из лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, Государственному фонду драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, фондам драгоценных металлов и драгоценных камней субъектов Российской Федерации, Центральному банку Российской Федерации, банкам  (пп.6 в ред. Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ). В указанном в данной норме случае право на вычет может быть  реализовано  в порядке п. 3 ст.172 НК РФ при представлении документов, предусмотренных п.8 ст. 165 НК РФ.

Между тем,  из материалов дела установлено,  отражено инспекцией в оспариваемом решении (л.д. 11) и  апелляционной жалобе, что добыча и реализация драгоценных металлов налогоплательщиком в проверяемом периоде не осуществлялась, в связи с чем оснований для применения к  данным правоотношениям положений пп.6 п.1 ст.164 НК РФ не имеется.

Наличие лицензии на право пользования недрами в целях геологического изучения и добычи золота в пределах Рефтинской зоны, включая Февральское и Икрянское месторождения  само по себе не является доказательством реализации драгоценных металлов в проверяемом периоде.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что налогообложение и порядок возмещения налога должны производиться в общем порядке, урегулированном ст. 171-172 НК РФ.

Довод жалобы о том, что необоснованным является предъявление НДС к вычету по товарам (работам, услугам), приобретенным  для целей геологического исследования по скважинам, которые не поставлены на учет в бухучете на счет 01 «Основные средства», подлежит отклонению, поскольку соответствующих требований для получения налогового вычета законодательство не содержит.

Кроме того, при возникновении соответствующих оснований налоговое законодательство предусматривает возможность восстановления сумм НДС, ранее принятых к вычету.  Однако  в  проверяемом  периоде таких оснований не установлено.

В силу вышеизложенных обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы налогового органа  и отмены принятого по данному делу решения суда от 28.11.2007г. не имеется.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2007 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

О.Г. Грибиниченко

Н.П. Григорьева