Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А50-13134/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-681/2008-ГК

г. Пермь

15 февраля 2008 года                                                      Дело № А50-13134/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена   12 февраля 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15  февраля 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:                 

председательствующего              Зелениной Т.Л.

судей                                              Глотовой Г.И., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.

при участии в судебном заседании:

от заявителя Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 1а «Вильвенский» - Ширинкин А.В. (председатель правления, протокол № 2 от 01.03.06, паспорт 57 05 701170), Максимов Г.Г. (паспорт 57 04 641190, доверенность от 24.09.07),

от ответчика Управления земельных отношений Администрации г. Перми – представитель не явился,

от заинтересованного лица Гуськовой Татьяны Михайловны – представитель не явился,

от заинтересованного лица Гуськовой Натальи Валентиновны – Шевченко И.А. (доверенность от 16.11.07, паспорт 57 99 213064),

от заинтересованного лица Гуськова Валентина Васильевича – Шевченко И.А. (доверенность от 25.12..07, паспорт 57 99 213064),

 рассмотрев в заседании апелляционную жалобу заявителя - Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 1а «Вильвенский»

на решение арбитражного суда Пермского края

от 29 декабря 2007 года,

принятое судьей Гуляевой Е.И.

по делу № А50-13134/2007

по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Коллективный сад № 1а «Вильвенский»

к Управлению земельных отношений Администрации г. Перми

заинтересованные лица: Гуськова Татьяна Михайловна, Гуськова Наталья Валентиновна, Гуськов Валентин Васильевич,

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Коллективный сад № 1а «Вильвенский» (СНТ «Коллективный сад № 1а «Вильвенский» - заявитель) обратилось в арбитражный суд Пермского края  с заявлением к Управлению земельных отношений Администрации г. Перми (ответчик) о признании недействительным приказа № 1530-3 от 27.06.07 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования товарищества частью земельного участка, площадью 984, 56 кв.м, с северо-восточной стороны жилых домов по ул.Вильвенской, 17,19 в Дзержинском районе г. Перми и предоставлении этого земельного участка в собственность Гуськовой Натальи Валентиновны.

  В соответствии со ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Гуськова Татьяна Михайловна, Гуськова Наталья Валентиновна, Гуськов Валентин Васильевич.

Решением арбитражного суда Пермского края от 29.12.07 (резолютивная часть от 27.12.07) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 29.12.07 не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что Гуськова Н.В. членом товарищества не являлась, товарищество от принадлежащего ему права постоянного бессрочного пользования земельным участком не отказывалось, представленные ответчику заявление от 30.05.07, от 19.04.07 ответчиком не подписывались, процедура предоставления земельного участка в собственность заинтересованному лицу Гуськовой Н.В. не соблюдена ответчиком должным образом.

Заинтересованное лицо Гуськова Н.В. с доводами апелляционной жалобы не согласно, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие Гуськовой Н.В.  на праве собственности,  с переходом права собственности на объекты недвижимости перешло право пользования соответствующим земельным участком, решение о предоставлении этого земельного  участка в собственность Гуськовой Н.В. принято правомерно.

Заинтересованное лицо Гуськов В.В. считает решение суда от 29.12.07 законным и обоснованным.

Ответчик, заинтересованное лицо Гуськова Т.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились, возражений на апелляционную жалобу не представили.

При рассмотрении дела в апелляционном суде рассмотрено и отклонены ходатайство заявителя о назначении почерковедческой экспертизы по определению подлинности подписи председателя СНТ «Коллективный сад № 1а «Вильвенский» в заявлениях от 30.05.07. С учетом относимости этих доказательств к установлению фактических обстоятельств по рассматриваемому делу оснований для назначения почерковедческой экспертизы апелляционным судом не установлено.

Законность и обоснованность решения  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Согласно свидетельству о праве на землю от 26.11.92 № 821 Коллективному саду № 1а  при Администрации Свердловского района (правопреемник - СНТ «Коллективный сад № 1а «Вильвенский»)  был предоставлен  в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, площадью 2,11 га, расположенный с северо-восточной стороны жилых домов по ул. Вильвенской, 17,19  в  г. Перми.

14.03.06 общим собранием членов СНТ «Коллективный сад № 1а «Вильвенский» принято решение о приватизации членами товарищества земельных участков, предоставленных товариществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

По договору дарения от 26.04.06 Гуськов В.В. безвозмездно передал в собственность Гуськовой Н.В. брусчатый садовый дом, общей площадью 22,4 кв.м, с холодным пристроем и служебные постройки: баню, навес, сарай, 2 гаража. колодец, туалет, овощные ямы, 2 забора, расположенные по адресу: Пермский  край, г. Пермь, Дзержинский район, сад 1а при Свердловском РИКе,  участок 34.

22.05.06 произведена государственная регистрация права собственности Гуськовой Н.В. на указанное недвижимое имущество.

Согласно акту об установлении адреса от 09.08.06 № 187/23 объекту недвижимости, расположенному по адресу: Пермский  край, г. Пермь, Дзержинский район, сад 1а при Свердловском РИКе,  участок 34, установлен адрес: г. Пермь, ул. Вильвенская, 19а.

26.04.07 Гуськова Н.В. обратилась в Управление земельных  отношений Администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под принадлежащими ей объектами недвижимости, площадью 984,56 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Вильвенская, 19 а.

Приказом Управления земельных отношений Администрации г. Перми от 27.06.07 № 1530-з  прекращено право постоянного (бессрочного)  пользования СНТ «Коллективный сад № 1а «Вильвенский»  частью земельного участка, площадью 984,56 кв.м, с северо-восточной стороны жилых домов  по ул. Вильвенской, 17,19  в Дзержинском районе г. Перми, указанный земельный участок предоставлен Гуськовой Н.В. в собственность за плату под брусчатый садовый дом с холодным пристроем, крыльцом и служебными постройками.

Полагая, что приказ от 27.06.07 № 1530-з вынесен с нарушением норм действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права и охраняемые законом интересы заявителя оспариваемым приказом не нарушены.

В силу п. 1 ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно материалам дела Гуськова Н.В. членом СНТ «Коллективный сад № 1а «Вильвенский» не является, ведет на территории этого товарищества садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке.

Пунктом 1 ст. 28 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что  предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим  и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно, в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1  ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены эти здания строения, сооружения и необходимых для их использования, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно инвентаризационному плану коллективного сада № 1а Вильвенский по состоянию на август 1989 года, справки от 13.02.06 Гуськов В.В. являлся членом Садоводческого кооператива № 1а при Свердловском РИКе, занимал земельный участок № 34.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п. 1 ст. 35 ЗК РФ).

Следовательно, при переходе права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке № 34, к Гуськовой Н.В. перешло право на использование этого земельного участка и  на предоставление его в собственность согласно ст. 36 ЗК РФ.

Довод заявителя о том, что оспариваемым приказом нарушено право постоянного (бессрочного) пользования СНТ «Коллективный сад №1а «Вильвенский» земельным участком площадью 2,11 га, является необоснованным. С приобретением прав на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке № 34,  собственники этих объектов приобрели право пользования указанным земельным участком в силу закона (ст. 271 ГК РФ, 35 ЗК РФ). Для оформления указанных прав в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ,  частичного отказа заявителя о права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2, 11 га в соответствии с  п. 1 ст. 45 ЗК РФ не требовалось.

В связи с чем, довод заявителя о том, что справка от 19.04.07, заявление от 30.05.07 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заявление от 30.05.07 о закреплении земельного участка за Гуськовой Н.В. председателем правления Ширинкиным А.В. не подписывались, апелляционным судом отклоняется, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Ссылка заявителя на то, что оспариваемый приказ не содержит указаний на статью 36 ЗК РФ, также не может быть принята во внимание. Заявлением от 26.04.07 Гуськова Н.В. просила предоставить ей спорный земельный участок в собственность  под существующие объекты недвижимости. Порядок предоставления земельного участка в этом случае регулируется ст. 36 ЗК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела оспариваемый приказ соответствует закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда Пермского края от 29.12.07 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя  (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда пермского края от 29.12.07 года по делу № А50-13134/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

         Председательствующий                                             Т.Л. Зеленина

         Судьи                                                                              Г.И. Глотова

                                                                                                 А.Н. Лихачева