Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2008 по делу n А71-7709/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-770/2008-ГК

г. Пермь                                                                        

15 февраля 2008 года                                                      Дело № А71-7709/2007

  Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года.

  Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего       Васевой Е.Е.

судей    Виноградовой Л.Ф., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чераневой О.С.

при участии:

от истца: Хаснутдинов Р.М. – доверенность от 20.09.2007, Курбатов А.А. – директор, протокол № 2 от 02.12.2006

от ответчика: Глухов Д.Е. – доверенность от 12.11.2007

от третьего лица: не яв., извещено надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Партнер»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 декабря 2007 года

по делу № А71-7709/2007,

принятое судьей Зинатуллиным М.М.

по иску Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Партнер» (ООО СК «Партнер»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ООО «Меркурий»)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства «Удмуртия» (ООО «Управление капитального строительства «Удмуртия»)

установил:    ООО СК «Партнер» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО «Меркурий» о расторжении договора уступки права требования от 21.04.2006, заключенного между ООО СК «Партнер» и ООО «Меркурий», по которому уступлено право требования к ООО «Управление капитального строительства «Удмуртия» передать в собственность квартиру по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 130, кв. 19 (общей площадью 51,56 кв.м).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечено ООО «Управление капитального строительства «Удмуртия».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2007 года по делу № А71-7709/2007, принятым судьей Зинатуллиным М.М. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ООО СК «Партнер», просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Полагает, что поскольку ответчиком нарушен срок оплаты по договору уступки права требования от 21.04.2006, следовательно, допущены существенные нарушения условий договора и такой договор подлежит расторжению, факт оплаты задолженности по договору в период рассмотрения дела не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчик, ООО «Меркурий», с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылается на то, что обязательства по договору с его стороны исполнены, оснований для расторжения договора не имеется, денежные расчеты между сторонами договора не были предусмотрены.

От третьего лица, ООО «Управление капитального строительства «Удмуртия» представитель в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 21.04.2006 между ООО СК «Партнер» (цедент) и ООО «Меркурий» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования к ООО «Управление капитального строительства «Удмуртия» передать в собственность квартиру № 19 (общей площадью 51,56 кв.м) в строящемся жилом доме с общественно-торговым центром, расположенном по адресу: г. Ижевск, Первомайский район, микрорайон «Ю-2», ул. Пушкинская, стр. № 27, в срок не позднее 1-го месяца после приемки дома в эксплуатацию.

Согласно п. 1.2. право требования принадлежит цеденту на основании договора уступки права требования № 201 от 23.03.2006, заключенного между цедентом и ООО «СУ 1/18» и дополнительного соглашения № 9 от 22.03.2006 к договору подряда № 381-10 от 25.04.2004, заключенного между ООО «СУ 1/18» и ООО «Управление капитального строительства «Удмуртия».

П. 3.1. договора установлено, что цессионарий оплачивает получаемое по настоящему договору право требования из расчета 21 000 руб. за 1 кв.м в сумме – 1 082 760 руб., в том числе НДС 18% - 165 166,78 руб.

В соответствии с п. 3.2. цессионарий проводит расчет с цедентом в форме зачета за выполненные работы по огнезащите воздуховодов дымоудаления на объекте – жилой дом № 27 в микрорайоне «Ю-2» на основании договора строительного подряда № 108 от 15.05.2005 на сумму 752 703 руб. и договора строительного подряда № 109 от 16.05.2005 на сумму 729 600 руб. между ООО «Меркурий» и ООО СК «Партнер».

По договору строительного подряда № 108 от 15.05.2005 ответчиком были выполнены работы по огнезащите воздуховодов на общую сумму 752 703,12 руб., по договору строительного подряда № 109 от 16.05.2005 выполнены работы по огнезащите воздуховодов на общую сумму 62 062,10 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных формы № КС-2 (л.д. 75, 79) и счетом-фактурой от 22.06.2006 на общую сумму 814 765,22 руб.

Решением государственной приемочной комиссии, утвержденным постановлением Администрации г. Ижевска от 19.09.2006 г., жилой дом № 27 с общественно-торговым центром и подземной автостоянкой в стилобатной части жилого района «Южный» в мкр. «Ю-2» Первомайского района г. Ижевска принят в эксплуатацию.

Согласно условиям договора уступки права требования оплата цессионарием производится форме зачета за выполненные работы, следовательно, задолженность ответчика перед истцом составила 267 994,78 руб.

Письмом от 03.12.2007 № 146 ООО «Меркурий» обратилось к ООО СК «Партнер» с просьбой провести взаимный зачет обязательств по договору уступки права требования от 21.04.2006 и договорам строительного подряда № 108 от 15.05.2005 и № 109 от 16.05.2005 на общую сумму 814 765,22 руб. (л.д. 89).

04.12.2007 ООО «Меркурий» обратилось к нотариуса г. Ижевска Удмуртской Республики Силиной Т.Н. с просьбой принять в депозит денежные средства в сумме 267 994,78 руб. для передачи их кредитору ООО СК «Партнер», поскольку последний уклоняется от принятия денежных средств (л.д. 90). Платежным поручением № 941 от 04.12.2007 задолженность по договору в сумме 267 994,78 руб. перечислена на депозитный счет нотариуса (л.д. 93).

Зачисление вышеуказанных денежных средств произведено нотариусом г. Ижевска Удмуртской Республики Силиной Т.Н. по реестру № 3256, ООО СК «Партнер» о зачислении денежных средств извещено письмом нотариуса от 05.12.2007 исх. № 328.

Поскольку обязательство не могло быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения, должником правомерно избран способ исполнения обязательства путем внесения денежных средств в депозит нотариуса (п. 1 ч. 1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ). Передача должником суммы задолженности в депозит подтверждается материалами дела. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства (ч. 2 ст. 327 Гражданского кодекса РФ).

Наличие у ответчика задолженности по договору на момент предъявления данного иска, погашенной ответчиком в период рассмотрения дела, а также то, что, в нарушение условий договора, он допустил просрочку внесения платежа не являются основаниями для расторжения договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. При подаче иска о расторжении договора истец должен доказать наличие указанных обстоятельств.

Расчеты денежными средствами в договоре уступки права требования не были предусмотрены, подрядные работы, предусмотренные условиями п.3.2 договора выполнены ответчиком своевременно. Тот факт, что стоимость выполненных работ оказалась меньше, чем предусмотрено договором не свидетельствует о существенном нарушении его условий, иное истцом не доказано. Требование об оплате суммы договора направлено ответчику только 25.07.2007г. Недостающая сумма внесена на депозитный счет нотариуса до принятия решения судом первой инстанции. В деле отсутствуют доказательства наличия у истца ущерба. При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что ответчиком не допущено существенное нарушение договора, которое является основанием для его расторжения.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на ООО СК «Партнер».

        Руководствуясь ст. ст.258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

        Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2007 года по делу № А71-7709/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                         Е.Е.Васева

Судьи                                                                                      Л.Ф.Виноградова

                                                                                       Т.Н.Хаснуллина