Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу n А60-14332/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-621/2008-ГК

г. Пермь

14 февраля 2008 года                                                               Дело № А60-14332/2007

­­

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Глотовой Г.И.

судей  Карповой Т.Е., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.Б.

при участии:

от заявителя - ООО «Партнеръ» –  Волкова М.С., доверенность № 04 от 11.01.2008 года, паспорт  

от заинтересованных лиц – Администрации г.Екатеринбурга, МУ «Центр подготовки разрешительной документации для строительства» – не явились

от третьих лиц – Главархитектуры Администрации г.Екатеринбурга, Министерства культуры по Свердловской области – не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО «Партнеръ»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 17 декабря 2007 года

по делу № А60-14332/2007,

принятое судьей Сабировой М.Ф.

по заявлению ООО «Партнеръ»

к Администрации г.Екатеринбурга, МУ «Центр подготовки разрешительной документации для строительства»

третьи лица: Главархитектура Администрации г.Екатеринбурга, Министерство культуры по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

ООО «Партнеръ» обратилось в арбитражный  суд с заявлением к Главархитектуре Администрации г.Екатеринбурга, МУ «Центр подготовки разрешительной документации для строительства» об обязании Администрации г.Екатеринбурга предоставить в собственность ООО «Партнеръ» земельный участок по адресу: пер.Театральный, 5 «А», общей площадью 705 кв.м, с кадастровым номером 66:41:04 01 009:0009.

В соответствии со ст.49 АПК РФ заявитель уточнил требования и просил признать незаконными решения Главархитектуры Администрации г.Екатеринбурга, МУ «Центр подготовки разрешительной документации для строительства» № 21.1-05/3207 от 23.05.2007 года, № 21.1-05/4243 от 02.07.2007 года; обязать Администрацию г.Екатеринбурга устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Партнеръ» путем заключения с ним договора приватизации земельного участка по адресу:  пер.Театральный, 5 «А», общей площадью 705 кв.м, с кадастровым номером 66:41:04 01 009:0009 или устранить нарушение иным способом (т.1 л.д.28).

Определением от 17.08.2007 года произведена замена заинтересованного лица - Главархитектуры Администрации г.Екатеринбурга на Администрацию г.Екатеринбурга (т.1 л.д.31).

Определениями от 28.09.2007 года, от 11.10.2007 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главархитектура Администрации г.Екатеринбурга, Министерство культуры по Свердловской области т.1 л.д.42, 43. 75, 76)

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2007 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда в связи с неправильным применением судом  норм материального права и полагая, что отсутствие оформленного права собственности на самовольную постройку не является законным основанием для отказа в приватизации земельного участка, заявитель просит решение суда отменить.

Заинтересованное лицо - Администрация г.Екатеринбурга в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласна. Считает, что суд правомерно отказал в удовлетворении требований ООО «Партнеръ», поскольку оно не является собственником всего здания, включая самовольно надстроенный мансардный этаж, площадь истребуемого земельного участка не соответствует нормам СНиП. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо - МУ «Центр подготовки разрешительной документации для строительства», третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  в суд не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий государственного органа, органа местного самоуправления является одновременное несоответствие этих актов, действий закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми актами, действиями прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в редакции, действующей на момент вынесения спорных решений) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 ч.1 ст.36 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения спорных решений) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно ч.5 ст.36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 ЗК РФ, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора. (п.6 ст.36 ЗК РФ в редакции,  действующей на момент вынесения спорных решений).

Как следует из материалов дела, ООО «Партнеръ» является собственником нежилого отдельно-стоящего здания, литер А, общей площадью 1 238,40 кв.м, находящегося по адресу: г.Екатеринбург, пер.Театральный, д.5/пер.Банковский, д.4, что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения от 15.05.1998 года, свидетельством о государственной регистрации права от 21.01.2002 года (т.1 л.д. 11-14).

07.05.2007 года и 04.06.2007 года заявитель обратился в Администрацию г.Екатеринбурга с заявлениями о предоставлении земельного участка по адресу: г.Екатеринбург, пер.Театральный, д.5, литер А, площадью 705 кв.м в собственность ООО «Партнеръ» (т.1 л.д.21, 22).

Письмами от 23 мая 2007 года, от 02.07.2007 года МУ «Центр подготовки разрешительной документации для строительства» сообщил об отсутствии исключительного права ООО «Партнеръ» на приобретение земельного участка под существующее здание в собственность за плату, в связи с тем, что ООО «Партнеръ» не является собственником самовольно надстроенного мансардного этажа в нежилом здании (т.1 л.д.9, 10).

Однако МУ «Центр подготовки разрешительной документации для строительства» не является полномочным органом по распоряжению земельными участками в силу ст.29 ЗК РФ, п. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ.

Следовательно, указанные письма не могут рассматриваться как отказ в предоставлении земельного участка, нарушающий права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными решений (писем) Главархитектуры Администрации г.Екатеринбурга, МУ «Центр подготовки разрешительной документации для строительства» № 21.1-05/3207 от 23.05.2007 года, № 21.1-05/4243 от 02.07.2007 года, у суда первой инстанции не имелось.

Доказательств того, что Администрацией г.Екатеринбурга по заявлениям ООО «Партнеръ» в установленном порядке принято решение об отказе в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителю, в материалах дела не имеется.

Поскольку требование о признании незаконным бездействия Администрации г.Екатеринбурга ООО «Партнеръ» не заявлялось, оснований для понуждения Администрации г.Екатеринбурга устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Партнеръ» путем заключения с ним договора приватизации земельного участка, не имеется.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Доказательств того, что спорный земельный участок площадью 705 кв.м прошел государственный кадастровый учет, не имеется.

В имеющемся в материалах дела кадастровом плане земельного участка от 09.03.2006 года указана площадь земельного участка 687 кв.м, которая является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании (т.2 л.д.6).

При таких обстоятельствах у заявителя отсутствуют основания требовать заключения договора на земельный участок площадью 705 кв. м.

Довод Администрации г.Екатеринбурга и вывод суда о том, что решение о предоставлении в собственность спорного земельного участка не может быть принято, поскольку заявитель не является собственником самовольно надстроенного мансардного этажа, не состоятелен.

ООО «Партнеръ» является собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке и имеет основания реализовать свое право на выкуп земельного участка, на котором расположен этот объект недвижимости, вне зависимости от факта наличия самовольных пристроев к данному объекту недвижимости, поскольку для решения вопроса о легитимизации реконструкции объекта недвижимости гражданским законодательством установлены иные способы защиты.                                 

Однако данный вывод суда не повлиял на принятие неправильного решения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 17 декабря 2007 года по делу № А60-14332/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

        Председательствующий                                                            Г.И. Глотова

Судьи                                                                                          Т.Е.Карпова                                                                                                     

                                                                                                     А.Н.Лихачева