Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу n А60-18464/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-762/2008-ГК

г. Пермь

14 февраля 2008 года                                                  Дело № А60-18464/2007             

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карповой Т.Е.,

судей Рубцовой Л.В., Лихачёвой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.,

при участии:

от истца (индивидуальный предприниматель Рогачева А.В.): Букин Н.В., доверенность от 17 декабря 2007 г., паспорт,

от ответчика (Администрация муниципального образования «Город Екатеринбург»): не явились,

от третьего лица (Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области в лице территориального отдела № 15): не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – индивидуального предпринимателя Рогачевой Аиды Васильевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 декабря 2007 года

по делу № А60-18464/2007,

принятое судьей Скуратовским М.Л.

по иску индивидуального предпринимателя Рогачевой Аиды Васильевны 

к Администрации муниципального образования «Город Екатеринбург»,

третье лицо: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области в лице территориального отдела № 15

об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

 установил:

Индивидуальный предприниматель Рогачева Аида Васильевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании Администрации муниципального образования «Город Екатеринбург» заключить с ней договор купли-продажи земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 66:41:04 01 008:0016, площадью 1 844 кв.м., находящегося по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 16-е, 16-я.

Определением суда от 20 ноября 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области в лице территориального отдела № 15.

Решением  Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2007 года в иске отказано.

Предприниматель Рогачева А.В. с решением  суда от 21 декабря 2007 года не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Предприниматель Рогачева А.В. ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:04 01 008:0016 прошел государственный кадастровый учет, в связи с чем может  являться предметом договора купли-продажи. По мнению предпринимателя Рогачевой А.В. Администрация города Екатеринбурга имеет все необходимые документы для заключения договора купли-продажи.

Администрация муниципального образования «Город Екатеринбург» в суд апелляционной инстанции не явилась, отзыва на апелляционную жалобу не представила.

Третье лицо просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Рогачевой А.В. принадлежат на праве собственности нежилые помещения, расположенные в строении литер ЕЕ4: 1 этаж – помещения №№ 1-29, 16а, 27а, 2 этаж – помещения №№ 1-3, 2а; отдельно стоящее здание с пристроем литер ЯЯ1, находящиеся по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 16 (свидетельства о государственной регистрации права 66 АВ 140233 от 07.02.2006 г., 66 АВ 882101 от 26.04.2007 г., 66 АВ 882102 от 26.04.2007 г. – л.д. 26-28).

22 июня 2007г предприниматель Рогачева А.В. обратилась в Администрацию города Екатеринбурга с заявлением о заключении с ней договора купли-продажи земельного участка, на котором расположены вышеперечисленные объекты недвижимости.

Администрация города Екатеринбурга на заявление предпринимателя Рогачевой А.В. не ответила.

Предприниматель Рогачева А.В., ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации она имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположены вышеперечисленные объекта недвижимого имущества, обратилась в арбитражный суд иском об обязании Администрации муниципального образования «Город Екатеринбург» заключить с ней договор купли-продажи земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 66:41:04 01 008:0016, площадью 1 844 кв.м., находящегося по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 16-е, 16-я.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

В силу пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Пунктом 3 статьи 14, пунктом 2 статьи 17 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» установлено, что моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. Сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов геодезических и картографических работ, землеустройства, лесоустройства, иных обследований и изысканий.

Из представленных в материалы дела выписок из государственного земельного кадастра от 09.11.2005 г. № 41-2/05-23985, от 30.10.2007 г. № 41-02/07-36287 следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 66:41:04 01 008:0016, составляющая 1844 кв.м., является ориентировочной, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке, сведения об участке подлежат уточнению при межевании.

Согласно статье 17 Федерального закона от 18.06.2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Землеустройство участка, в том числе его межевание, позволяют индивидуализировать земельный участок, установить его местоположение и границы на местности.

Не являются документами, индивидуализирующими земельные участки для целей совершения с ними сделок, дежурные кадастровые карты (абз. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 16 Федерального закона «О государственном земельном кадастре») либо кадастровые карты (планы), в которых указано, что границы земельного участка определены ориентировочно (то есть межевание не осуществлялось) (Пункт 17 рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа от 11.11.2005 г.).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 66:41:04 01 008:0016 не отмежеван и  площадь его является ориентировочной, он в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации не может быть объектом гражданских сделок, в том числе и приватизации.

Доказательств проведения в установленном порядке межевания земельного участка с кадастровым номером 66:41:04 01 008:0016 в материалах дела нет.

Довод предпринимателя Рогачевой А.В. о том, что постановки на кадастровый учет достаточно для того, чтобы участок был индивидуализирован для заключения с ним сделок,  основан на неверном толковании норм материального права.

С учетом изложенного, решение суда от 21 декабря 2007 года по делу № А60-18464/2007 отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на истца, заявителя апелляционной жалобы (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2007 г. по делу № А60-18464/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. Е. Карпова

Судьи

Л.В. Рубцова

А.Н. Лихачёва