Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2008 по делу n А60-22192/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-328/2008-ГК

13 февраля 2008 года                           г. Пермь                 Дело № А60-22192/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                 Романова В.А,

судей                                               Гребенкиной Н.А,

                                                        Соларевой О. Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарбазовой О.Ф.,  рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу истца,  Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия  «Тепловые сети»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2007 года,  

принятое судьей  К.И. Забоевым по делу №А60-22192/2007,

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия  «Тепловые сети» и Открытого акционерного общества  «Научно-производственное объединение «Старт»

к ООО "Управляющая компания ЖКХ «Темп»,

о согласовании условий договора энергоснабжения,

(истцы и ответчик извещены надлежащим образом,

их представители в судебное заседание не явились),

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие  «Тепловые сети» и ОАО «Научно-производственное объединение «Старт» (истцы) обратились  в  суд с иском к ООО «Управляющая компания ЖКХ «Темп» (ответчик) о согласовании пунктов 4.9,4.11,5.7,7.2.5 договора № 5-18-2405 энергоснабжения в редакции истцов, и исключении из этого договора пунктов 8.2.8, 11.11.1.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2007 года  (судья забоев К.И.)  исковые требования удовлетворены частично. Пункты 4.9, 4.11 из текста договора исключены.

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец, ЕМУП  «Тепловые сети», не согласен с исключением данных пунктов из договора, просит решение в этой части отменить, принять пункты 4.9, 4.11 договора в редакции, предложенной истцами. Свои требования заявитель обосновывает  ссылкой на  пункты 2, 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 12 Организационно - методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах РФ (МДС 41-3.2000), утвержденных Приказом Госстроя России от 21.04.2000 № 92 (далее - МДС 41-3.2000). По мнению заявителя жалобы, право ответчика на установку приборов учета и контроля теплоносителя не ограничено, исключение спорных пунктов договора может привести к необоснованным претензиям ответчика к истцам.

Соистец, ОАО НПО «Старт», доводы апелляционной жалобы поддерживает.  Просит апелляционную жалобу удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие представителей  общества.

Ответчик, ООО Управляющая компания ЖКХ «Темп» мотивированный отзыв не представил, представителей для участия в  судебном заседании не направил.

Законность и обоснованность решения (определения) проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части. Лица, участвующие в деле, возражений в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявили.

Как следует из материалов дела, между истцами ОАО НПО «Старт», ЕМУП  «Тепловые сети» и ответчиком ООО Управляющая компания ЖКХ «Темп»  подписан договор № 5-18-2405 от 01.05.2007.

Согласно пункту 1.1 договора, ОАО НПО «Старт» обязуется отпустить ООО Управляющая компания ЖКХ «Темп» (абонент), через присоединенную  сеть тепловую энергию и теплоноситель, ЕМУП  «Тепловые сети» обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя и горячему водоснабжению объектов абонента. Абонент обязуется принять и оплатить стоимость тепловой энергии и теплоносителя, услуги по их передаче, стоимость исходной холодной питьевой воды на нужды ГВС.

Договор подписан абонентом с Протоколом разногласий от 18.07.2007, из которого следует, что стороны не пришли к согласию по пунктам 4.9, 4.11, 5.7, 7.2.5, 8.2.8, 11.11.1. В частности, ответчик возражает против включения в текст договора пунктов 4.9, 4.11.

Соглашением о передаче разногласий на рассмотрение суда от 27.07.2007 стороны договорились о передаче в суд разногласий, не урегулированных при заключении  договора  № 5-18-2405 от 01.05.2007.

Заявитель настаивает на включении в текст договора  пункта 4.9 о том, что «Оценка отклонений показателей качества, характеризующих режимы теплопотребления, от величин, указанных в договоре, осуществляется только на основании показаний средств измерений на коммерческом узле учета тепловой энергии и теплоносителей», а также пункта 4.11 следующего содержания «Отсутствие у Абонента средств измерений, необходимых для контроля качества тепловой энергии и теплоносителей у Абонента, указанных в п. 4.9 настоящего договора, лишает последнего права предъявлять претензии АО и МУП по качеству тепловой энергии и теплоносителей».

Статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что качество  подаваемой энергии должно соответствовать требованиям установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Такими правилами являются, в частности, Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ № Вк-4936, требования которых распространяются на энергоснабжающие организации и потребителей тепловой энергии при взаимных расчетах за поставку и потребление энергии при взаимных расчетах  за поставку и потребление тепловой энергии независимо от установленной мощности источника теплоты и присоединенной тепловой нагрузки потребителя.

Пунктами 9.8, 9.9, 9.10 Правил учета тепловой энергии  регламентируется порядок расчетов  при выходе из строя  узла учета.

Судом первой инстанции правомерно сделана ссылка на  пункты 24 25  раздела 6 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105. Указанные пункты предусматривают применение расчетного метода учета для определения потребленных тепловой энергии и теплоносителя при временном отсутствии у потребителя приборов учета или в период до их установки.

По условиям  9.3 договора, Абонент оплачивает тепловую энергию, в том числе,  по тарифу для бюджетных и жилищных организаций. Абонент выступает  в качестве управляющей организации по определению пункта 3 Правил Предоставления коммунальных услуг гражданам,  утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.

Анализ пунктов 9, 51, раздела VIII Правил  предоставления  коммунальных услуг гражданам позволяет сделать вывод о праве гражданина как потребителя на получение качественных коммунальных услуг.

В силу пункта 8 указанных Правил, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, в перечень которых входит и теплоснабжение, и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам.

Статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает с нарушением качества такое правовое последствие, как отказ абонента от оплаты некачественной энергии.

Из анализа  спорных пунктов 4.9, 4.11 договора  следует, что  ответчик имеет право  ссылаться на ненадлежащее качество тепловой энергии  исключительно при наличии у него средств измерений. Это ограничивает  право  Абонента и  непосредственного потребителя коммунальных услуг  подтверждать ненадлежащее качество тепловой энергии иными, помимо показаний приборов учета, доказательствами и  соответственно предъявлять  претензии  по качеству к истцам.

МДС 41-3.2000 правильно не были приняты судом первой инстанции во внимание в связи с их рекомендательным характером.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются законными и соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для изменения или отмены  оспариваемой части решения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Судебные расходы по апелляционному обжалованию относятся на заявителя жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 ноября 2007 года  по делу №А60-22192/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. А. Романов

Судьи

Н. А. Гребенкина

О. Ф. Соларева