Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу n А50-11205/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9129/2007-ГК

г. Пермь         

08 февраля 2008 года                                                                дело № А50-11205/2007

         Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Булкиной А.Н.,

судей                 Гребенкиной Н.А., Шварц Н.Г.,                                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Пыленковой Т.А.,

при участии:

от истца, ОАО «Пермская энергосбытовая компания»: Ипатов Л.В., доверенность от 27.12.2007г. № 120-01-11;

от  ответчика, ФГУ «Исправительная колония № 40 ГУФСИН России по Пермскому краю»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица, ГУП УТ-389/30: не явились, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Федерального государственного учреждения «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 ноября 2007 года

по делу № А50-11205/2007,

принятое судьей Л.В. Дружининой,

по иску открытого акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания»

к Федеральному государственному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю»,

третье лицо: Государственное (унитарное) предприятие Учреждения УТ-389/30 ГУИН МЮ РФ по Пермской области,

взыскание задолженности по договору электроснабжения,

установил:

Открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (ОАО «Пермэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральному государственному учреждению «Исправительная колония № 40 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ФГУ «Исправительная колония № 40 ГУФСИН России по Пермскому краю») о взыскании 2 680 682 руб. 65 коп. задолженности по договору № 413 от 22.05.2006г. за потребленную электроэнергию в период с марта по июль 2007 года, на основании статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 106, 108, 109 Постановления Правительства РФ № 530 от 31.08.2006г. (л.д. 2-4).

Письменным ходатайством от 02.10.2007г. истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшил размер исковых требований до 1 299 568 руб. 51 коп., в связи с частичной оплатой долга после предъявления иска, просит взыскать задолженность за период с марта по июнь 2007 года (л.д. 71-73).

Определением суда от 02.10.2007г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное (унитарное) предприятие Учреждения УТ-389/30 ГУИН МЮ РФ по Пермской области (ГУП УТ-389/30 ГУИН МЮ РФ по Пермской области) (л.д. 110-111).

В судебном заседании 15.11.2007г. представитель истца пояснил, что задолженность за июль 2007 года погашена (протокол, л.д. 146-147).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16 ноября 2007 года (резолютивная часть от 15 ноября 2007 года) исковые требования удовлетворены, с ФГУ «Исправительная колония № 40 ГУФСИН России по Пермскому краю» в пользу ОАО «Пермская энергосбытовая компания» взыскано 1 299 568 руб. 51 коп. основного долга и 24 903 руб. 41 коп. судебных расходов по иску (л.д. 149-152).   

Ответчик, ФГУ «Исправительная колония № 40 ГУФСИН России по Пермскому краю», с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить. Заявитель жалобы считает решение суда необоснованным, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение по делу. В жалобе ответчик указывает на не оспаривание им факта потребления электрической энергии с мая 2006г. по июнь 2007г. в заявленном объеме и выставленным счетам-фактурам; ссылается на исполнение договорных обязательств в полном объеме и на отсутствие перед истцом задолженности за потребленную электроэнергию по договору № 413 от 22.05.2006г., так как имеет место переплата по ранее выставленным истцом счетам. Ответчик также ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что электроснабжение до 22.05.2006г. ФГУ ИК-40 электроэнергию должен оплачивать не ответчик, а третье лицо по настоящему делу.

Истец, ОАО «Пермэнергосбыт», возражает против удовлетворения жалобы, считает решение законным и обоснованным. В письменном отзыве истец указывает, что после вынесения решения судом первой инстанции ответчиком задолженность по спорному договору погашена в полном объеме, ссылается на то, что на момент принятия судом решения доказательств оплаты электроэнергии, потребленной в марте-июне 2007 года, ответчиком представлено не было. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, ГУП УТ-389/30 ГУИН МЮ РФ по Пермской области, с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает ее не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. В письменном отзыве ссылается на то, что ГУП учреждения УТ-389/30 не имеет статуса потребителя, абонента или субабонента  по договору № 413 от 22.05.2006г. в связи с чем, доводы ответчика о возложении обязательств по оплате задолженности на третье лицо необоснованны. Также третье лицо указало, что с мая 2006 года электроснабжение ФГУ ИК-30 (в том числе и ГУП учреждения УТ-389/30) осуществлялось и осуществляется по отдельному договору с ОАО «Пермэнергосбыт» за № 2026 от 22.05.2006г.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Пермская энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и ФГУ Исправительная колония № 40 ГУФСИН России по Пермскому краю» (Абонент) 22.05.2006г. заключен договор электроснабжения № 413, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту электрическую энергию и мощность по линиям электропередачи, указанным в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей № 8-06 от 17.05.2006г., а Абонент обязался своевременно оплачивать принятую электрическую энергию и мощность в порядке, сроки и размере предусмотренные настоящим договором (пункты 1.1, 2.1.1, 3.1.1; л.д. 23-33). Срок действия договора определен с момента его подписания по 31.12.2011г. (пункт 9.1).

Согласно пункту 4.2 договора  учет количества отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами общего учета  активной и реактивной энергии, установленными Приложением № 1 к договору.

Расчет за полученную (потребленную) электроэнергию производится  по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством, решениями РЭК (пункт 5.2).

Стоимость электрической энергии и мощности в пределах объемов бюджетных обязательств Абонента подлежат оплате в течение 3-х дней с момента получения счета-фактуры (пункт 6.1.1.1). Стоимость электрической энергии и мощности превышающая объемы бюджетных обязательств Абонента подлежат оплате в следующие периоды: на 01 число расчетного периода – 40 %; с 10 по 16 число расчетного периода – 50 % от стоимости величины электропотребления, определяемой как разница между стоимости величины заявленного  на текущий оплачиваемый расчетный период электропотребления и объемом бюджетных обязательств Абонента в стоимостном выражении на текущий оплачиваемый расчетный период; окончательный расчет (на конец расчетного периода) – в сроки установленные пунктом 6.1.1.1 настоящего договора (пункт 6.1.1.2).

Объем бюджетных обязательств Абонента, подлежащих оплате за счет средств федерального бюджета, определен сторонами в дополнительном соглашении к настоящему договору (пункт 6.1.4).

          За поставленную истцом электроэнергию в период с марта по июнь 2007 года ответчику были выставлены счета-фактуры на общую сумму 3 145 294 руб. 57 коп. Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии исполнял лишь частично, у него образовалась задолженность в размере 2 680 682 руб. 65 коп. Отсутствие оплаты указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи  уточнением истцом периода и размера исковых требований,  размер взыскиваемой задолженности – 1 299 568 руб.51 коп.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация (поставщик) обязуется подавать абоненту (потребитель) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Факт поставки на объекты ответчика электроэнергии подтверждается счетами-фактурами за спорный период: № 611/03/01316 от 31.03.2007г., № 611/04/01276 от 30.04.2007г., № 611/05/01236 от 31.05.2007г., № 611/06/01131 от 30.06.2007г. на общую сумму 3 145 294 руб. 92 коп., выставленными истцом на основании помесячных актов о расходе электроэнергии по приборам учета в марте-июне 2007 года (л.д. 34-50).

Общая стоимость потребленной ответчиком электроэнергии в спорный период определена истцом с учетом объема электроэнергии, подлежащей оплате по регулируемым ценам (постановление РЭК Пермского края № 49э от 28.11.2006) и остальных объемов по свободным (неурегулированным ценам) в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с порядком, установленном пунктами 106-109 Постановления Правительства РФ № 530 от 31.08.2006г. (л.д. 13-20).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из расчета истца за фактически потребленную электрическую энергию ответчику в спорный период следовало оплатить 2 680 682 руб. 65 коп., в том числе: 448 079 руб. 12 коп. - за март (с учетом частичной оплаты), 471 458 руб. 54 коп. - за апрель (частичная оплата), 452 190 руб. 19 коп. - за май (частичная оплата), 671 996 руб. 22 коп. - за июнь (частичная оплата) и 636 958 руб. 58 коп. – за июль 2007 года (л.д. 13-15). Однако, с учетом произведенных ответчиком после подачи иска проплат на общую сумму 1 381 114 руб. 14 коп., что подтверждается платежными поручениями №№ 974, 969, 970 от 23.08.2007г., № 984 от 24.08.2007г., №№ 67, 68 от 11.09.2007г., № 102 от 20.09.2007г., №№ 138, 139 от 26.09.2007г. (л.д. 80-88), сумма задолженности за потребленную энергию составила 1 299 568 руб. 51 коп. (л.д. 71-88).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности являются правильными, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Утверждение ответчика об отсутствии долга в связи с наличием переплаты, с учетом произведенных им расчетов по ранее выставленным счетам, перечень которых отражен в апелляционной жалобе, не может быть принято. Исследование расчетов за предыдущие периоды, не является предметом настоящего иска. Кроме того, спор о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию по договору № 413 от 22.05.2006г., за предыдущий период (декабрь 2006г. – февраль 2007г.) был рассмотрен в судебном порядке, что следует из имеющегося в деле постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2007г. № 17АП-6084/2007 (л.д. 67-70).

Не состоятельны и доводы ответчика о том, что за потребленную электроэнергию должен оплачивать не ответчик, а третье лицо по настоящему делу апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с Приложением № 1 к договору электроснабжения № 413 от 22.05.2006г. объем электрической энергии, поставленной ответчику, определяется по счетчикам общего учета активной и реактивной энергии, установленным на вводе 6 кВ головного трансформатора 10 000 кВА и на вводе 0,23 кВ ТСН-30 КВА п/с «Линейная», за минусом транзита, учтенного счетчиком, установленным ФГУ ИК-30 – на ф. № 2-6КВ п/с «Линейная». Таким образом, согласно условиям названного договора определение объема полученной электроэнергии осуществляется по приборам общего учета электрической энергии, установленным на границе балансовой принадлежности электросетей ОАО «Пермэнерго» за минусом потребления ФГУ ИК-30 и его субабонента, привлеченного в качестве третьего лица – ГУП УТ-389/30 Минюста России. 

Представленные с письменным отзывом истца копии платежных поручений №№ 548-551 от 06.12.2007г., свидетельствующие об оплате ответчиком взысканной обжалуемым судебным актом задолженности после его вынесения, не является основанием для отмены решения.    

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2007г. в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 ноября 2007 года по делу № А50-11205/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                       А.Н. Булкина

 Судьи                                                                     Н.А. Гребенкина

                                                                                 Н.Г. Шварц