Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу n А71-5097/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-588/2008-ГК

г. Пермь                                                                        

08 февраля 2008 года                                                      Дело № А71-5097/2007

  Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2008 года.

  Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего       Васевой Е.Е.

судей    Хаснуллиной Т.Н., Дюкина В.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ситниковой Т.В.

при участии:

от истца – Валеева Марата Нурулловича – Симонова И.А. – дов. от 22.12.2007г., Леготкин С.В. – дов. от 14.08.2007г

от ответчика 1. – Трошков Олег Геннадьевич, предъявлен паспорт, Макарова О.В. – дов. от 19.07.2007г.

от ответчика 2. – Общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» - Ахмедшина Р.Р. – дов. от 8.11.2007г.

от третьего лица 1. – Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике – не яв., извещено надлежащим образом, заявило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя

от третьего лица 2. – Акатьевой Елены Николаевны не яв., извещена надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Трошкова Олега Геннадьевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 10 декабря 2007 года

по делу № А71-5097/2007,

принятое судьей Зинатуллиным М.М.

по иску Валеева Марата Нурулловича,

к 1. Трошкову Олегу Геннадьевичу,

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» (ООО «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала»)

третьи лица: 1. Межрайонная ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике

2. Акатьева Елена Николаевна

о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала и частично недействительным учредительного договора и частично недействительным учредительного договора

установил:        

Валеев Марат Нуруллович обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Трошкову Олегу Геннадьевичу, ООО «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала ООО «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» за счет дополнительных вкладов участников общества, предусмотренного протоколом собрания участников от 08.12.2004. Так же истец просит признать недействительными пункты 4.1, 4.2 учредительного договора ООО «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» от 08.12.2004.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике, Акатьева Елена Николаевна.

Истец, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил основания иска, ссылаясь на то, что участниками общества не было принято решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов (том 1 л.д. 50). Уточнение оснований иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2007 года по делу № А71-5097/2007 исковые требования удовлетворены. Увеличение уставного капитала ООО «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала», предусмотренное протоколом общего собрания участников общества от 08.12.2004 признано несостоявшимся. Так же признаны недействительными п.п. 4.1., 4.2. учредительного договора ООО «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» от 08.12.2004.

В апелляционной жалобе ответчик, Трошков О.Г., просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик ссылается на то, что вклад в счет увеличения уставного капитала внесен в полном объеме и в установленные сроки, кроме того, документы в регистрирующий орган были представлены Валеевым М.Н. и среди них имелись кассовые ордера № 35, 36, подтверждающие оплату в счет увеличения уставного капитала, к апелляционной жалобе приложил квитанцию к приходному кассовому ордеру от 8.12.2004г.

Истец – Валеев Марат Нуруллович – с доводами апелляционной жалобы не согласился по причинам, изложенным в отзыве, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец полагает, что дополнительные вклады в уставный капитал общества не внесены, общее собрание об утверждении итогов увеличения уставного капитала не проводилось, бухгалтерские балансы без первичных документов не могут свидетельствовать о внесении дополнительных вкладов. В отзыве содержится заявление о фальсификации представленной с апелляционной жалобой квитанции от 8.12.2004г., в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца отказались заявлять о фальсификации указанного документа.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» – с доводами апелляционной жалобы не согласился по причинам, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ответчик поддержал доводы истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что квитанция от 8.12.2004г., приложенная к апелляционной жалобе не может являться надлежащим доказательством по делу.

Третье лицо, Межрайонная ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике, полагает, что государственная регистрация изменений была проведена в соответствии с действующим законодательством, оснований для отказа в государственной регистрации на момент вынесения решения не имелось, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Третье лицо – Акатьева Елена Николаевна – письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила, в судебное заседание не явилась.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.04.2003. учредителями общества являются Трошков О.Г. (50%), Валеев М.Н. (50%).

08.12.2004 на общем собрании участников ООО «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» принято решение об увеличении уставного капитала общества с 10 000 руб. до 33 930 000 руб. за счет дополнительных вкладов участников общества. Увеличение уставного капитала общества производится путем внесения наличных денежных средств в сумме 3 920 000 в кассу общества и на расчетный счет общества. Трошков О.Г. и Валеев М.Н. должны внести дополнительный вклад в сумме 16 960 000 руб. каждый в срок до 08.02.2005. После увеличения уставного капитала и оплаты увеличенных долей в уставном капитале общества доли будут распределены следующим образом: Трошков О.Г. – 50% (16 695 000 руб.), Валеев М.Н. – 50% (16 695 000 руб.) (том 1 л.д. 18).

В материалах дела имеются приходные кассовые ордера от 08.12.2004 №№ 35, 36, подписанные главным бухгалтером и кассиром – Акатьевой Е.Н. согласно которым Валеев М.Н. и Трошков О.Г. внесли дополнительные вклады в уставный капитал общества, каждый по 16 960 000 руб. (том 1, л.д. 23, 24).

10.12.2004 Валеев М.Н. обратился в Межрайонную ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы (том 1 л.д. 93).  Регистрирующим органом 15.12.2004 внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что в соответствии с приказом № 02 от 29.03.2004 обязанности по ведению бухгалтерского учета ООО «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» возложены на генерального директора общества связи с отсутствием в штатном расписании общества должности бухгалтера и главного бухгалтера (том 1 л.д. 22).

02.06.2003 между ООО «Независимая аудиторская компания» (исполнитель) и ООО «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» (заказчик) заключен договор № Б-09/03 в соответствии с которым на исполнителя возложена обязанность по составлению бухгалтерской отчетности ООО «Независимая аудиторская компания» (том 1 л.д. 82).

Согласно приказу руководителя ООО «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» – Валеева М.Н. № 01-02/03 от 02.06.2003 право подписи главного бухгалтера предоставлено Акатьевой Е.Н. (том 1 л.д. 97).

С заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в налоговый орган были представлены сведения о бухгалтере ООО «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» Акатьевой Е.Н. (том 1 л.д. 95).

В бухгалтерском балансе ООО «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» на 01.01.2005 в сроке 410 отражено, что уставный капитал на начало отчетного периода – 10 000 руб., на конец отчетного периода – 33 930 000 руб. (том 1 л.д. 127).

Из пояснений Валеева М.Н. следует, что он не вносил денежные средства в счет увеличения уставного капитала общества. Акатьева Е.Н. пояснила, что увеличение уставного капитала отражено в бухгалтерском учете на основании учредительных документов в новой редакции, первичные документы об оплате уставного капитала не подписывала, деньги от учредителей не принимала. Свидетель Русанова С.И. также пояснила, что денежные средства от учредителей не принимала, приходные ордера не выписывала. Из анализа указанных обстоятельств судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что приходные кассовые ордера № 35 от 8.12.2004г. и № 36 от 8.12.2004г. (т.1 л.д.23, 24) не являются надлежащим доказательством внесения учредителями дополнительных вкладов в уставный капитал общества.

Судом апелляционной инстанции приобщена к материалам дела копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 8.12.2004г., из которой следует, что Трошков О.Г. внес в кассу ООО «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» 16960000руб. в качестве дополнительного вклада участника в уставный капитал общества, на квитанции имеется подпись с расшифровкой «Валеев» и печать организации. Надлежащие доказательства внесения дополнительного вклада Валеевым М.Н. в материалы дела не представлены. Отражение в бухгалтерском балансе увеличения уставного капитала без первичных документов таким доказательством не является.

В соответствии со ст.19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества, может принять решение об увеличении уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества. Каждый участник общества вправе внести дополнительный вклад, не превышающий части общей стоимости дополнительных вкладов, пропорциональной размеру доли этого участника в уставном капитале общества. Дополнительные вклады могут быть внесены участниками общества в течение двух месяцев со дня принятия общим собранием участников общества решения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, если уставом общества или решением общего собрания участников общества не установлен иной срок. Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, а в случае необходимости также изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества.  Документы для государственной регистрации предусмотренных настоящим пунктом изменений в учредительных документах общества, а также документы, подтверждающие внесение дополнительных вкладов участниками общества, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества. Указанные изменения в учредительных документах общества приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц. В случае несоблюдения сроков, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ № 90/14 от 9.12.1999г. предусмотрено, что несоблюдение сроков внесения вкладов отдельными участниками (третьими лицами), срока созыва общего собрания по утверждению итогов внесения дополнительных вкладов, когда они вносятся всеми участниками, а также срока передачи регистрирующему органу документов, необходимых для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, влечет признание увеличения уставного капитала несостоявшимся. При фактическом внесении участниками и третьими лицами соответствующих вкладов они в этом случае подлежат возврату им в разумный срок.

Надлежащие доказательства внесения Валеевым М.Н. дополнительного вклада в уставный капитал общества на основании решения собрания участников от 8.12.2004г. в материалах дела отсутствуют. Собранием участников не утверждены итоги внесения дополнительных вкладов. Суд первой инстанции в полном соответствии со ст.19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст.168 ГК РФ признал несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО «Оздоровительный центр «Жемчужина Урала» и признал недействительными п.4.1, 4.2 учредительного договора.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы Трошков О.Г. оплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей. В соответствии со ст.333.21 НК ПРФ при подаче апелляционной жалобе государственная пошлина подлежит уплате в сумме 1000 рублей. В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей относятся на Трошкова Олега Геннадьевича. Согласно ст.104 АПК РФ и ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату Трошкову О.Г. из федерального бюджета, как уплаченная излишне.

        Руководствуясь ст. ст.258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

        Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 декабря 2007 года по делу № А71-5097/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Возвратить Трошкову Олегу Геннадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей излишне уплаченную по чеку-ордеру № 284511 от 9.01.2008г. при подаче апелляционной жалобы.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                        Е.Е.Васева

Судьи                                                                      Т.Н.Хаснуллина

                                                                                 В.Ю.Дюкин