Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2008 по делу n А60-21145/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-549/2008-ГК

г. Пермь

07 февраля 2008 года                                                   Дело № А60-21145/2007  

          Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                     Г.Л. Паньковой,

судей                                                     В.Ю. Дюкина, В.А. Няшина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

при участии:

от заявителя - Спортивно-технического учреждения «Стрельбище» Свердловской областной оборонной спортивно-технической организации: Харащо В.Г., доверенность от 22.01.2007г.,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области: не явились,

от третьего лица – Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно – техническая организация – РОСТО»: Харащо В.Г., доверенность от 18.07.2006г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 декабря 2007 года,

по делу № А60-21145/2007,                    

принятое судьей С.А. Хомяковой

по заявлению Спортивно-технического учреждения «Стрельбище» Свердловской областной оборонной спортивно-технической организации к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, третье лицо: Общероссийская общественная организация «Российская оборонная спортивно – техническая организация – РОСТО», о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязании произвести государственную регистрацию права оперативного управления,

установил:

Спортивно-техническое учреждение «Стрельбище» Свердловской областной оборонной спортивно-технической организации обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения от 13 июня 2007 года № 32/013/2007-473 Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области об отказе в государственной регистрации права оперативного управления Спортивно – технического учреждения «Стрельбище» Свердловской областной оборонной спортивно – технической организации на объект недвижимого имущества – здание бани, литер 2, общей площадью 335, 5 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. Старопышминск, ул. Вокзальная, д. 36; об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области произвести государственную регистрацию права оперативного управления Спортивно – технического учреждения «Стрельбище» Свердловской областной оборонной спортивно – технической организации на данный объект недвижимого имущества.

При рассмотрении дела заявителем уточнен номер решения Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области - № 32/013/2007-474, в связи с ошибочным указанием в заявлении номера 32/013/2007-473 (т. 1 л.д. 110).

Определением от 29.10.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечена Общероссийская общественная организация «Российская оборонная спортивно – техническая организация – РОСТО» (т. 1 л.д. 127-128).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2007 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 8-15).

Заинтересованное лицо с решением суда от 11 декабря 2007 года не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, документы, представленные на государственную регистрацию, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. Отказ в государственной регистрации вынесен на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

С учетом правового анализа представленных на государственную регистрацию документов установлено несоответствие учредительных документов правоустанавливающим документам, а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации по содержанию.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просило решение суда отменить полностью, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание заинтересованное лицо представителя не направило.

Представитель заявителя и третьего лица в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 10 апреля 2007 года заявитель обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее – УФРС) с заявлением о регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества - здание бани, литер 2, общей площадью 335, 5 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. Старопышминск, ул. Вокзальная, д. 36 (т. 1 л.д. 56, 57).

13 июня 2007 года УФРС сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на названный объект недвижимого имущества на основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (т. 1 л.д.67). Основанием для отказа в регистрации  в решении указано несоблюдение заявителем положений ст. ст. 120, 296 ГК РФ, поскольку Общероссийская общественная организация «Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)» (далее – РОСТО) не является учредителем Спортивно-технического учреждения «Стрельбище» Свердловской областной оборонной спортивно-технической организации, а значит и не может передавать вышеуказанному учреждению свое имущество в оперативное управление.

Заявитель, полагая, что решение УФРС является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. ст. 13,16 Федерального закона «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для  ее проведения.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как следует из материалов дела Спортивно-техническое учреждение «Стрельбище» Свердловской областной оборонной спортивно-технической организации зарегистрировано постановлением Главы Муниципального образования г. Березовский №105 от 22 февраля 2001 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предприятия № 706 (т. 1 л.д. 69).

Учредителем Спортивно-технического учреждения «Стрельбище» Свердловской областной оборонной спортивно-технической организации  является Свердловская областная оборонная спортивно-техническая организация Российской Федерации (ОСТО РФ), зарегистрированная Управлением юстиции Свердловской области 02 октября 2000 года № 295 (п. 1.2. Устава заявителя) (т. 1 л.д. 86-93).

В силу п. 6.1. Устава РОСТО, утвержденного Учредительным съездом РОСТО 25 сентября 1991 года с последующими изменениями и дополнениями, ОСТО является структурным подразделением РОСТО и осуществляет свою деятельность на основании  Устава РОСТО (т. 1 л.д. 13-36).

Согласно п. 1 ст. 120 ГК РФ учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.

Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со ст. 296 ГК РФ.

Согласно названной нормы учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Из п. 10.2 Устава РОСТО следует, что собственность РОСТО является единой и неделимой. Каждый член РОСТО не имеет права собственности на долю этого имущества. Порядок владения, пользования и распоряжения собственностью РОСТО определяет Центральный совет РОСТО в соответствии с действующим Российским законодательством и настоящим Уставом (п. 10.4 Устава, л.д. 35).

Государственная регистрация права собственности РОСТО на спорное здание бани осуществлена 14 августа 2006 года на основании регистрационного удостоверения №13 от 19 января 1999 года, выданного Бюро технической инвентаризации ПТО ЖКХ Березовской городской администрации Свердловской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АВ № 350171, (т. 1 л.д. 41).

04 июня 2002 года Бюро Правления Центрального совета РОСТО постановило закрепить за республиканскими, краевыми, областными Советами РОСТО и их структурными подразделениями всех уровней, учреждениями и организациями РОСТО, находящиеся у них на балансе объекты недвижимости, на праве оперативного управления в соответствии с Договором (т. 1 л.д. 39-40).

Согласно инвентарной карточке учета основных средств № 01-013 здание бани находится на балансе заявителя с 1990 года (т. 1 л.д. 134, 135).

Во исполнение названного постановления между РОСТО и заявителем заключен договор № 2/9УО от 01 марта 2007 года о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления (т. 1 л.д. 42-46). Согласно п. 1.1. данного договора РОСТО передало в оперативное управление заявителю, в том числе и спорное здание бани.

Факт передачи здания бани подтверждается актом приема- передачи в оперативное управление объектов недвижимости от 2 марта 2007 года (т. 1 л.д. 47-49).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что здание бани передано заявителю в оперативное управление собственником имущества.

В силу п. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право оперативного управления подлежит государственной регистрации, поэтому  заявитель обратился в УФРС с заявлением о государственной  регистрации права.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возложена на орган, принявший данное решение.

Поскольку заявителем представлены все необходимые документы для государственной регистрации права оперативного управления, предусмотренные ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а УФРС не представлено доказательств наличия оснований отказа в регистрации права оперативного управления, установленных ст. 20 названного закона, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что документы, представленные заявителем на государственную регистрацию, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не принимаются судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2007 по делу № А60-21145/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с момента его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Судьи

Г.Л. Панькова

В.Ю. Дюкин

В.А. Няшин