Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу n А50-12424/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-475/2008-ГК

06 февраля 2007 года                       г. Пермь                  Дело № А50-12424/2007           

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 г,

В полном объёме постановление изготовлено  06 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего              Романова В.А,

судей                                             Соларевой О.Ф,

                                                      Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф,  рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу предпринимателя Бобкова Олега Николаевича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 11 января 2007 года, принятое судьей Телегиной М.А. в рамках дела № А50-12424/2007 о признании несостоятельным ООО «Офис ХХI»

по заявлению предпринимателя Бобкова Олега Николаевича

о включении в реестр требований кредиторов,

при участии в судебном заседании

от заявителя жалобы:                  Плаксин А.В. (паспорт, дов. от 13.12.2007);

от должника:                       Лепёшкин Д.Н. (паспорт, дов. от 04.10.2007),

временный управляющий: извещен, не явился,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.10.2007 в отношении ООО «Офис ХХI» (далее должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Лазарев П.В., официальное сообщение об этом опубликовано в «Российской газете» 03.11.2007.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2008 (судья Телегина М.А.) принято к производству требование Бобкова О.Н., в связи с пропуском заявителем 30-дневного срока, установленного пунктом 1 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. (далее Закон о банкротстве), определено уведомить Бобкова О.Н., что его требование будет назначено к рассмотрению арбитражным судом в течение месяца после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Бобков О.Н., обжалуя определение от 11.01.2008 в апелляционном порядке, просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права и включить требование в реестр требований кредиторов должника. При этом заявитель жалобы полагает, что суд сделал неправильный вывод о пропуске кредитором 30-дневного срока для заявления кредиторами своих требований, поскольку посчитал, что требование заявлено кредитором 04.12.2007, тогда как фактически требование сдано в орган почтовой связи 03.12.2007.

Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить требования к должнику в течение 30-ти дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 26.07.2005 № 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснил, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, официальное сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в «Российской Газете» 03.11.2007. Следовательно, с учетом положений части 3 статьи 113 АПК РФ, вышеуказанный 30-дневный срок истекает 03.12.2007.

Если заявление сдано на почту до 24-х часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 6 статьи 114 АПК РФ).

Согласно представленным Бобковым О.Н. квитанциям, его требование сдано в орган почтовой связи 03.12.2007 в 21 час. 05 мин. (л.д. 7-9), то есть в пределах установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока.

Таким образом, вывод суда о пропуске Бобковым О.Н. срока предъявления требований для участия в первом собрании кредиторов является ошибочным. Принимая во внимание, что указанные квитанции были представлены кредитором в материалы дела 10.01.2008 (л.д. 6), у суда отсутствовали основания для суждения о назначении требования к рассмотрению в последующей процедуре банкротства.

Судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

Поскольку суд первой инстанции не рассматривал требование Бобкова О.Н. по существу на предмет включения в реестр требований кредиторов, апелляционный суд в соответствии с положениями статьи 272 АПК РФ отменяет обжалуемый судебный акт и направляет вопрос о разрешении требования Бобкова О.Н. на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Статьёй 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины в случае обжалование определения, принятого в рамках дела о банкротстве, госпошлина в размере 1.000 руб., уплаченная Плаксиным А.В. в интересах Бобкова О.Н., подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Пермского края от 11 января 2008 года по делу № А50-12424/2007 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить из федерального бюджета Плаксину Александру Владимировичу 1.000 (тысячу) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чек-ордеру № 118 от 17.01.2008.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

О.Ф. Соларева

Н.Г. Шварц