Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу n А50-18076/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-661/2008-ГК

г. Пермь

06 февраля 2008 года                                                Дело № А50-18076/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего      Васевой Е.Е.

судей Виноградовой Л.Ф., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.

при участии:

от истца – Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажремонт»: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика 1 – Муниципального образования г. Березники Пермского края: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика 2 – Комитета регулирования земельных отношений г. Березники: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажремонт»,

на определение Арбитражного суда Пермского края о возвращении искового заявления от 20 декабря 2007 года

по делу № А50-18076/2007,

вынесенное судьей Хитровой Т.П.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажремонт» (ООО «Строймонтажремонт»),

к 1. Муниципальному образованию г. Березники Пермского края, 2. Комитету регулирования земельных отношений г. Березники о признании права собственности

установил:

ООО «Строймонтажремонт» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Муниципальному образованию г. Березники Пермского края, Комитету регулирования земельных отношений г. Березники о признании за ООО «Строймонтажремонт» права собственности на вновь построенное для собственных нужд здание холодного склада, инвентарный № 5722 и Лит. А1, по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Загородная, 13, район предзаводской площадки ОАО «Ависма - ТМК», либо признании за ООО «Строймонтажремонт» права собственности на самовольную постройку здание холодного склада, инвентарный № 5722 и Лит. А1, по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Загородная, 13, район предзаводской площадки ОАО «Ависма - ТМК». Так же истец просит обязать комитет регулирования земельных отношений г. Березники Пермского края и Администрацию г. Березники представить в собственность ООО «Строймонтажремонт» земельный участок площадью 130 кв.м, расположенные под зданием холодного склада инвентарный № 5722 и Лит. А1 по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Загородная,13, район предзаводской площадки ОАО «Ависма - ТМК».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2007 года по делу № А50-18076/2007, вынесенным судьей Хитровой Т.П., исковое заявление возвращено в соответствии с ч. 2 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе истец, ООО «Строймонтажремонт», просит определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в исковом заявление истцом заявлено одно требование, но по разным основаниям, полагает, что судом должно быть принято одно решение о признании права собственности по одному из заявленных требований.

От ответчиков, Муниципального образования г. Березники Пермского края, комитета регулирования земельных отношений г. Березники, представители в судебное заседание не явились, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 14.12.2007 ООО «Строймонтажремонт» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Муниципальному образованию г. Березники Пермского края, Комитету регулирования земельных отношений г. Березники

1. о признании за ООО «Строймонтажремонт» права собственности на вновь построенное для собственных нужд здание холодного склада, инвентарный № 5722 и Лит. А1, по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Загородная, 13, район предзаводской площадки ОАО «Ависма - ТМК»,

2. о признании за ООО «Строймонтажремонт» права собственности на самовольную постройку здание холодного склада, инвентарный № 5722 и Лит. А1, по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Загородная, 13, район предзаводской площадки ОАО «Ависма - ТМК» и обязании комитета регулирования земельных отношений г. Березники Пермского края и Администрации г. Березники представить в собственность ООО «Строймонтажремонт» земельный участок площадью 130 кв.м, расположенные под зданием холодного склада инвентарный № 5722 и Лит. А1 по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Загородная,13, район предзаводской площадки ОАО «Ависма - ТМК».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2007 года по делу № А50-18076/2007 исковое заявление возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку истец неосновательно соединил в одном иске два требования: о признании права собственности на вновь созданный объект и о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно ч. 1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Таким образом, возможность объединения в одном исковом заявлении нескольких требований закон связывает с наличием одного из двух обстоятельств: исковые требования связаны по основаниям их возникновения либо исковые требования связаны доказательствами, представленными в подтверждение этих требований.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Из содержания искового заявления следует, что заявленные истцом требования вытекают из разных оснований, доказательства, подлежащие исследованию по каждому из них, различны. Истцом сформулированы два взаимоисключающих требования, в п.2 резолютивной части искового заявления содержатся требования к двум ответчикам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истцом при подаче искового заявления были соединены разнородные требования, вследствие чего исковое заявление подлежит возврату в силу п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2007 года о возвращении искового заявления по делу № А50-18076/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                                 Е.Е.Васева

Судьи                                                                                     Л.Ф.Виноградова

                                                                                                Т.Н.Хаснуллина