Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу n А60-17390/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-512/2008-ГК

г. Пермь                                                                                 

06 февраля  2008 года                                                           Дело № А60-17390/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей Васевой Е.Е., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ждановой И.Н.,

при участии:

от третьего лица ЗАО «Корпорация «Уралинвестэнерго»: Удальцовой Е.Г. – доверенность № 11 от 02 ноября 2007 года, паспорт;

от истца Рыжикова А.В., ответчика Тихонова Д.В., третьих лиц ЗАО «Каллироя», ООО «Уралинвестэнерго»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Рыжикова Андрея Владимировича,                                                                                                                                                                                                                                                          

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 ноября 2007 года

по делу № А60-17390/2007, 

принятое судьей Абозновой О.В, арбитражными заседателями Коротаевым В.М., Мамаевым В.С.

по иску Рыжикова Андрея Владимировича

к Тихонову Дмитрию Владимировичу

третьи лица: ЗАО «Каллироя», ООО «Уралинвестэнерго», ЗАО «Корпорация «Уралинвестэнерго»

о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг и доли в уставном капитале общества,

установил:

Рыжиков Андрей Владимирович (истец) обратился в арбитражный суд с иском к Тихонову Дмитрию Владимировичу (ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг и доли в уставном капитале общества от 10 июня 2004 года, заключенного между Рыжиковым А.В.  и Тихоновым Д.В., а именно:

- 2 обыкновенных именных акций  ЗАО «Каллироя», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-05228-К, номинальной стоимостью 100 руб. (оцененны в 122 300 долларов США);

- 6 942 обыкновенных именных акций ЗАО «Корпорация «Уралинвестэнерго», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-32081-К, номинальной стоимостью 1 руб.;

- 2 314 привилегированных именных акций ЗАО «Корпорация «Уралинвестэнерго», государственный регистрационный номер выпуска 2-01-32081-К, номинальной стоимостью 1 руб. (оценены в 2 000 долларов США)

- доли в уставном капитале ООО «Уралинвестэнерго», номинальной стоимостью 165 руб. (оценена в 61 400 долларов США),

на  основании статей 167, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации  (л. д. 8-10).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Закрытое акционерное общество «Каллироя» (далее ЗАО «Каллироя»), Общество с ограниченной ответственностью «Уралинвестэнерго» (далее ООО «Уралинвестэнерго»), Закрытое акционерное общество «Корпорация «Уралинвестэнерго» (далее ЗАО «Корпорация «Уралинвестэнерго») (определение от 22 августа 2007 года, л. д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2007 года, принятым судьей Абозновой О.В., арбитражными заседателями Коротаевым В.М., Мамаевым В.С. по делу № А60-17390/2007, исковые требования Рыжикова А.В. удовлетворены частично. Договор купли-продажи ценных бумаг и доли в уставном капитале  от 10 июня 2004 года, заключенный между Рыжиковым А.В. и Тихоновым Д.В., признан недействительным в части передачи 6 942 обыкновенных именных акций ЗАО «Корпорация «Уралинвестэнерго», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-32081-К, номинальной стоимостью 1 руб., 2 314 привилегированных именных акций ЗАО «Корпорация «Уралинвестэнерго», государственный номер выпуска 2-01-32081-К, номинальной стоимостью 1 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано (л. д.111-116).

Истец, не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  Рыжиков А.В. просит решение  от 30 ноября 2007 года отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тихонов Д.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, однако в представленном отзыве пояснил, что считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит оставить решение от 30 ноября 2007 года без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу б/н, б/д).

Третье лицо, ЗАО «Корпорация «Уралинвестэнерго», отзыв на апелляционную жалобу не представило, однако представитель ЗАО «Корпорация «Уралинвестэнерго» в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что  поддерживает доводы ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу (протокол судебного заседания от 05 февраля 2008 года).

Третьи лица ЗАО «Каллироя», ООО «Уралинвестэнерго», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением от 22 января 2008 года дело назначено к судебному разбирательству на 5 февраля 2008 года.

04 февраля 2008 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от истца, Рыжикова А.В., поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Названное ходатайство подписано представителем истца Ласновым С.Н. по доверенности, выданной в порядке передоверия.  Доверенность на имя Ласнова С.Н. нотариально удостоверена (статья 187 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ее копия имеется в материалах дела (л. д.38).

Доверенность предусматривает право  отказа от исковых требований, которое в силу пункта 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ истца, Рыжикова А.В., не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 4 пункта 1 статьи 150, статьями 104, 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Принять отказ Рыжикова Андрея Владимировича от иска к Тихонову Дмитрию Владимировичу о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг и доли в уставном капитале от 10 июня 2004 года, заключенного между Рыжиковым А.В. и Тихоновым Д.В.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2007 года по делу № А60-17390/2007 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Рыжикову Андрею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную по квитанции № 20  от 13 августа 2007 года, и по апелляционной жалобе в сумме 1000 (тысяча) руб., уплаченную по квитанции № 32  от 09 января 2008 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

             Л.Ф. Виноградова

Судьи

                       Е.Е. Васева                    

              Т.Н. Хаснуллина