Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2008 по делу n А60-26817/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-449/2008-ГК

г. Пермь

06 февраля 2008 года                                                         Дело № А60-26817/2007-С2­­

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.

судей   Зелениной т.Л., Карповой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца – ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» - не явился

от ответчика – ООО «Цезарь-групп» – Пастухова М.В., доверенность от 19.11.2007 года, паспорт

от третьих лиц: Российского Фонда федерального имущества по Свердловской области, Управления Федеральной службы судебных приставов в лице Железнодорожного отдела г.Екатеринбурга – не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ООО «Цезарь-групп»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 22 ноября 2007 года

по делу № А60-26817/2007,

принятое судьей Скуратовским М.Л.

по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития»

к ООО «Цезарь-групп»,

третьи лица: Российский Фонд федерального имущества по Свердловской области, Управление Федеральной службы судебных приставов в лице Железнодорожного отдела г.Екатеринбурга,

о взыскании задолженности по кредитному договору,

         установил:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Цезарь-групп» о взыскании 12 758 550 руб. 02 коп., в том числе: 6 379 275 руб.01 коп. процентов  за пользование кредитом; 6 379 275 руб. 01 коп. пени за просрочку возврата кредита.

В соответствии  со ст. 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований до 12 141 149 руб. 98 коп., в том числе: 6 551 687 руб. 87 коп. процентов  за пользование кредитом; 5 589 462 руб. 11 коп. пени за просрочку возврата кредита.

Решением суда от 22 ноября 2007 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Цезарь-групп» в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскано 10 000 000 руб., в том числе: 6 551 687 руб. 87 коп. долга; 3 448 312 руб. 13 коп. неустойки.                                                                                                                          

Ответчик  с решением суда в части взыскания неустойки не согласен, считает, что взысканная с учетом уменьшения по ст.333 ГК РФ неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, проценты за пользование кредитом возместили все убытки истца, понесенные в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, просит решение в части взыскания неустойки изменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что  решение законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (кредитор) и ООО «Цезарь-групп» (заемщик) заключен кредитный договор от 30.03.2006 N 34-2006, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику  кредит в сумме 28 620 000 руб. со сроком возврата согласно графику возврата платежей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых (л.д.81-86).

Обязательство по своевременному возврату суммы кредита и уплаты процентов заемщиком не выполнено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2006 года по делу № А60-14936/2006 с заемщика в пользу кредитора взыскано 27 242 721 руб. 17 коп. основного долга по кредитному договору, а также предусмотренные договором и начисленные за период до 09.08.2006 года проценты за пользование кредитом в сумме 1 583 260 руб. 80 коп. и неустойка за просрочку возврата кредита в сумме 341 543 руб. (л.д.15-20).

Указанная сумма перечислена истцу в рамках исполнительного производства по платежным поручениям № 273 от 04.04.2007 года на сумму 300 000 руб. и  № 838 от 01.10.2007 года на сумму 28 967 524 руб.97 коп.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии с п.3.2 спорного кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита, установленных п.1.1 договора, заемщик уплачивает кредитору пени из расчета 21 % годовых с даты, следующей за днем окончания срока пользования кредитом до даты погашения просроченной задолженности по кредиту включительно.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период просрочки платежа с 10.08.2006 года по 01.10.2007 года составляет 5 589 462 руб. 11 коп. (л.д.79).

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из материалов дела, принимая во внимание размер установленной договором неустойки, сумму основного долга и период неисполнения обязательств ответчиком, судом первой инстанции правомерно уменьшена сумма неустойки, подлежащей взысканию, до 3 448 312 руб. 13 коп.

          Довод ответчика о том, что проценты за пользование кредитом покрывают все убытки истца, понесенные в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание.

          Согласно п. 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

          Поскольку взысканные с ответчика проценты за пользование кредитом не являются видом ответственности, они не могут покрыть возникшие у истца убытки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 22 ноября 2007 года по делу № А60-26817/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                              Г.И. Глотова        

Судьи                                                                                            Т.Л.Зеленина                                                                                           

                                                                                                       Т.Е.Карпова