Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу n А50-14305/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-492/2008-ГК

г. Пермь                                                                        

05 февраля 2008 года                                                       Дело № А50-14305/2007

  Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008 года.

  Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего       Васевой Е.Е.

судей    Л.Ф.Виноградовой, Т.Н.Хаснуллиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Чераневой

при участии:

от истца – Ассоциации «Строительно-промышленный концерн «Уралсибспецстрой»: Заречная Е.А. – дов. от 1.01.2008г. № 4

от ответчика – Агентства по управлению имуществом Пермского края:Макотченко Е.В. – дов. № 5 от 9.01.2008г.

от третьего лица 1 – Специализированного государственного учреждения Фонда имущества Пермского края: Шардина Е.В. – дов. от 12.11.2007г.

от третьего лица 2 – Общества с ограниченной ответственностью «Рада»: Кунгурцева Т.М. – дов. от 1.02.2008г.

от третьего лица 3 – Управления федеральной регистрационной службы по Пермскому краю: не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

Ассоциации «Строительно-промышленный концерн «Уралсибспецстрой»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 декабря 2007 года

по делу № А50-14305/2007,

принятое судьей Пескиной Н.А.

по иску Ассоциации «Строительно-промышленный концерн «Уралсибспецстрой»

к Агентству по управлению имуществом Пермского края

третьи лица: 1. Специализированное государственное учреждение Фонд имущества Пермского края

2. Общество с ограниченной ответственностью «Рада» (ООО «Рада»)

3. Управление федеральной регистрационной службы по Пермскому краю

о признании недействительной государственной регистрации права на недвижимое имущество

установил:        

Ассоциация «Строительно-промышленный концерн «Уралсибспецстрой» обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Агентству по управлению имуществом Пермского края о признании недействительной государственной регистрации права на нежилые помещения №№ 11-49, общей площадью 567,6 кв.м за субъектом Российской Федерации «Пермский край», расположенные в инженерно-лабораторном корпусе по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 8а. Так же истец просит признать за ним право на спорные помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Специализированное государственное учреждение Фонд имущества Пермского края, ООО «Рада», Управление федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (л.д. 161).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2007 года по делу № А50-14305/2007, принятым судьей Пескиной Н.А., в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец, Ассоциация «Строительно-промышленный концерн «Уралсибспецстрой», просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, полагает, что право истца на спорные помещения подтверждается соглашением от 03.10.2000, заключенным между ОАО «Уралсибспецстрой» и Комитетом по управлению государственным имуществом Пермской области, считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что права возникают только из сделок, зарегистрированных в порядке ст.ст. 131 и 164 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, Агентство по управлению имуществом Пермского края, с доводами апелляционной жалобы не согласился по причинам, изложенным в отзыве, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ответчик полагает, что факт участия управления общественного питания Пермского облисполкома в строительстве спорных помещений подтвержден договором № 3 от 31.03.1990г., согласно договору управлению выделен второй этаж площадью 800 кв.м. в соответствии с проектной документацией, соглашение от 3.10.2000г. не является надлежащим доказательством наличия у ответчика права собственности на спорные помещения.

Третье лицо, Специализированное государственное учреждение Фонд имущества Пермского края, с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что право собственности на спорные нежилые помещения за субъектом Российской Федерации «Пермский край» подтверждено в установленном порядке и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании правоустанавливающих документов.

Третье лицо, ООО «Рада», с доводами апелляционной жалобы не согласилось, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что Пермский край является собственником спорного имущества, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих право Ассоциации «Строительно-промышленный концерн «Уралсибспецстрой» либо ОАО «Уралсибспецстрой» на спорное имущество.

Третье лицо, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, в письменном отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку государственная регистрация права собственности субъекта РФ «Пермский край» произведена в соответствии с законодательством.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2000 года между Комитетом по управлению Государственным имуществом Пермской области и ОАО «Уралсибспецстрой» подписано соглашение о принадлежности ОАО «Уралсибспецстрой» на праве собственности нежилого помещения площадью 567,6 кв.м., расположенного на 2-м этаже здания инженерно-лабораторного корпуса по адресу: г. Пермь, Ул. Карпинского, 8а.

ОАО «Уралсибспецстрой» создано в процессе приватизации треста «Уралсибспецстрой № 3». В состав приватизируемого имущества согласно акту оценки стоимости незавершенного капитального строительства по состоянию на 01 июля 1992 года, включена стоимость незавершенного строительства инженерно-лабораторного корпуса в сумме 210 тыс.руб. (л.д. 12). В материалы дела (л.д. 109, 110) представлен акт оценки зданий и сооружений, где указан инженерно-лабораторный корпус 1991 года постройки, расположенный в г.Перми по ул. Карпинского, 8а первоначальной стоимостью 3076 тыс. руб., остаточной стоимостью 3069 тыс. руб. Инженерно-лабораторный корпус по ул. Карпинского, 8а принят в эксплуатацию 11.11.1992г. по акту государственной приемочной комиссии, стоимостью 37470 тыс. руб.

В проколе членов Ассоциации «Строительно-промышленный концерн «Уралсибспецстрой» № 2 от 10.10.2002 отражена информация о том, что акционерами ОАО «Уралсибспецстрой» принято решение о передаче Ассоциации «Строительно-промышленный концерн «Уралсибспецстрой» в качестве взноса помещений второго этажа инженерно-лабораторного корпуса, площадью 567,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 8а (л.д. 26), которые предполагается передать в счет погашения задолженности.

Обращаясь с иском в суд, истец полагает, что он является собственником спорного помещения согласно плану приватизации Треста «Уралсибспецстрой № 3», соглашению от 03 октября 2000 года и протоколу от 10.10.2002г.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец является правопреемником ОАО «Уралсибспецстрой», следовательно, план приватизации и соглашение от 3.10.2000г. не имеют отношения к правам истца по настоящему делу на спорное имущество. Протокол № 2 от 10.10.2002г. не является сделкой. Доказательства заключения гражданско-правовой сделки между ОАО «Уралсибспецстрой» и Ассоциацией СПК «Уралсибспецстрой», предметом которой являлось бы спорное помещение, в деле отсутствуют. Таким образом, истец не представил доказательства наличия оснований возникновения его права собственности на помещения площадью 567,6 кв.м., расположенные на втором этаже инженерно-лабораторного корпуса по адресу г.Пермь, ул. Карпинского, 8а, предусмотренные ст.218 ГК РФ. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о признании права истца на спорные помещения.

В соответствии с договором от 31 марта 1990 года Управление общественного питания Пермского облисполкома и Трест «Уралсибспецстрой» № 3 на долевых началах осуществляли строительство лабораторно-инженерного корпуса, по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 8а. На основании решения Пермского горисполкома № 185 от 06 апреля 1989 года управлению общественного питания была выделена площадь 800 кв.м, второго этажа лабораторно-инженерного корпуса (л.д. 121).

По распоряжению администрации Пермской области от 31 января 1992 года № 77-р АОЗТ «Прикамье-сервис» передано спорное помещение на праве полного хозяйственного ведения (л.д. 127). 11 ноября 1993 года между Пермским областным комитетом по управлению государственным имуществом и АОЗТ «Прикамье-сервис» заключен договор о передаче АОЗТ «Прикамье-сервис» на право полного хозяйственного ведения второго этажа лабораторно-инженерного корпуса с первоначальной стоимостью 6 180 480 руб., остаточной стоимостью 6 064 750 руб. П. 1.1. договора предусмотрено, что Комитет закрепляет спорное государственное имущество за АОЗТ «Прикамье-сервис» на праве полного хозяйственного ведения (л.д. 122, 123). Факт передачи спорного имущества подтверждается актом приема-передачи от 11 ноября 1993 года (л.д. 124).

Постановлением Администрации города Перми № 136 от 31 января 1994 года разрешено городскому бюро технической инвентаризации зарегистрировать за АОЗТ «Прикамье-сервис» право полного хозяйственного ведения на помещения второго этажа, общей площадью 851,3 кв.м по ул. Карпинского, 8а (л.д. 127).

03 февраля 1994 года бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение о том, что за АОЗТ «Прикамье-сервис» зарегистрировано право полного хозяйственного ведения на помещения второго этажа, общей площадью 851,3 кв.м, по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 8а (л.д. 109).

Из анализа представленных в материалы дела копий технического паспорта составленного по состоянию на 10 августа 2004 года (л.д. 18-22), справки БТИ от 09.10.1997 (л.д. 50), справки ЦТИ от 17.11.2006 (л.д. 51, 52) видно, что спорное помещение зарегистрировано на праве хозяйственного ведения за АОЗТ «Прикамье-сервис».

В последующем, помещение второго этажа, общей площадью 848,5 кв.м, инвентарной стоимостью 4 177 209 руб., находящееся в здании инженерно-лабораторного корпуса ОАО «Уралсибспецстрой» по адресу: г. Пермь, ул. Карпинского, 8а в соответствии приказом Администрации Пермской области № 616-по от 10.11.2004 года (л.д. 61) и приказом Агентства по управлению имуществом Пермского края № 1198 от 26.07.2007 о внесении изменений в приказ № 616-по от 10.11.2004 (л.д. 62) было зарегистрировано на праве собственности за субъектом Федерации «Пермский край», о чем 29.06.2007 выдано свидетельство о государственной регистрации права и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена регистрационная запись № 59-59-23/024/2007-0003 (л.д. 72).

Поскольку право собственности за субъектом Российской Федерации «Пермский край» на спорное имущество возникло до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то в соответствии с п. 1 ст. 6 названного Закона права на недвижимое имущество признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Кроме того, из расписки от 01.03.2007 (л.д. 45) следует, что в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю были представлены документы, в том числе: выписка из реестра государственного краевого имущества № 27-16-1167/05 от 28.02.2007, информация из технического паспорта на нежилые помещения № 2-1-1018 от 08.12.2006,, план приватизации от 04.08.1992 (приложение № 2), регистрационное удостоверение № 6-72 от 03.02.1994, справка БТИ № 7-1-828 от 09.10.1997, справка ЦТИ № 24-1-1885 от 07.12.2006, технический паспорт объекта от 10.08.2004.

Представленные на государственную регистрацию документы не противоречат положениям ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права, предусмотренные ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Основания для признания недействительной государственной регистрации права собственности за Пермским краем на спорные помещения у суда первой инстанции отсутствовали.

Само по себе подписание соглашения от 3.10.2000г. не является надлежащим доказательством утраты Пермским краем права собственности на помещения площадью 567, 6 кв.м.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относятся на Ассоциацию «Строительно-промышленный концерн «Уралсибспецстрой».

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 декабря 2007 года по делу № А50-14305/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края.

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий                                                      Е.Е.Васева

Судьи                                                                                    Л.Ф.Виноградова

                                                                                                     Т.Н.Хаснуллина