Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу n А50-12134/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-281/2008-ГК

г. Пермь

05 февраля 2008 года                                                       Дело № А50-12134/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Няшина В.А., Паньковой Г.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.

при участии:

от истца – Деменев  Михаил Геннадьевич: Гераськина М.Н. по доверенности от 18.10.2007

от ответчика – закрытое акционерное общество «Финансово-промышленная компания «ДАН»: не явились

от третьего лица – Анохин Павел Викторович: не явились

от третьего лица – Анохина Светлана Петровна: не явились

от третьего лица – Куренкова Людмила Анатольевна: не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Анохина Павла Викторовича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 декабря 2007 года

по делу № А50-12134/2007,

принятое в составе председательствующего судьи Голубцовой Ю.А., арбитражных заседателей Логинова С.М., Мелик-Казаровой Н.Я.

по иску Деменева Михаила Геннадьевича

к закрытому акционерному обществу «Финансово-промышленная компания «ДАН»

третьи лица - Анохин Павел Викторович, Анохина Светлана Петровна, Куренкова Людмила Анатольевна

о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров, 

установил:

Деменев Михаил Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к закрытому акционерному обществу «Финансово-промышленная компания «ДАН» (далее – ЗАО «ФПК «ДАН»)  о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Торпедо» (ЗАО «ФПК «ДАН») от 21 июня 2007 года по всем вопросам повестки дня со ссылкой  в обоснование иска на положения ст.ст. 49, 52, 54, 55, 65 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Определением от 10.09.2007 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Анохин Павел Викторович, Анохина Светлана Петровна, Куренкова Людмила Анатольевна (л.д. 1 том 1).

Решением от 11.12.2007 г. иск удовлетворен (л.д. 52-53 том 2).

Суд первой инстанции исходил из того, что собрание акционеров 21.06.2007 г. созвано и проведено с нарушением требований действующего законодательства; нарушения являются  существенными, принятые на собрании решения нарушают права истца на участие в управлении деятельностью Общества. 

Анохин Павел Викторович (третье лицо) с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, в удовлетворении искового требования отказать.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, по состоянию на 12.05.2006 г. акционерами Общества являлись Анохин П.В., Анохина С.П. и Куренкова Л.А. В силу отсутствия акций у Деменева М.Г. он не мог голосовать  на собрании 21.06.2007 г. и влиять на результаты голосования, поэтому данным решением не могли быть затронуты права истца и он не вправе обжаловать данное решение. Вывод суда о наличии у Деменева М.Г. голосующих акций на дату проведения собрания, принявшего оспариваемые решения, несостоятелен.

Судом первой инстанции  не учтены обстоятельства, установленные решением по делу № А50-12815/2006, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, сделан необоснованный вывод о недействительности договора купли-продажи акций от 25.04.2005 г., нарушена ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец – Деменев Михаил Геннадьевич – представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как указывает истец, он является законным акционером ЗАО «ФПК «ДАН», соответственно, должен был принимать участие в спорном собрании и голосовать по всем вопросам повестки дня.

Анохин Павел Викторович (третье лицо) о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121, 122 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик (ЗАО «ФПК «ДАН»)  и третьи лица (Анохина С.П., Куренкова Л.А.) о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121, 122 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Как следует из материалов дела, 21 июня 2007 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «ФПК «ДАН», на котором  были приняты решения:

1.     Изменить  и утвердить п.п. 1.1., 1.3. Устава Общества с изложением их в следующей редакции: ЗАО «ФПК «ДАН» (свидетельство № 1506 выдано 01.09.1997, ОГРН 1025900894062, запись в Единый государственный реестр юридических лиц  произведена ИФНС по Свердловскому району г.Перми 30.09.2002). Полное фирменное наименование Общества: закрытое  акционерное общество «Финансово-промышленная компания «ДАН»; сокращенное фирменное наименование Общества: ЗАО «ФПК «ДАН».

2.     Изменить и утвердить п. 1.6. Устава Общества в связи со сменой  места нахождения Общества в следующей редакции: местонахождение  Общества: 614000, РФ, Пермский край, г.Пермь, ул.Пушкина, д. 71.

       Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «ФПК «ДАН» в собрании приняли участие Анохина С.П. – 135 голосующих акций, Анохин П.В. – 140 голосующих акций, Куренкова Л.А. – 135 голосующих акций (л.д. 9 том 1).

Согласно п.7 ст.49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, а также компетенция высшего органа управления акционерного общества определены в главе 7 ФЗ «Об акционерных обществах».

Общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества (п. 1 ст. 58 ФЗ «Об акционерных обществах»).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 25 ФЗ «Об акционерных обществах», п. 7.3 Устава ЗАО «ФПК «ДАН» уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. При учреждении общества все его акции размещаются среди учредителей.

До полной оплаты эмиссионных ценных бумаг, выпуск (дополнительный выпуск) которых подлежит государственной регистрации, и государственной регистрации отчета (представления в регистрирующий орган уведомления) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) указанных ценных бумаг запрещается обращение эмиссионных ценных бумаг (п. 1 ст. 27.6 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»).

Таким образом, отсутствие государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг не свидетельствует о том, что акции как именные ценные бумаги не существуют, а лишь ограничивает их обращение на рынке ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.04.2001г. № 63 «Обзор практики разрешения споров, связанных с отказом в государственной регистрации выпуска акций и признанием выпуска акций недействительным» размещение акционерным обществом акций может осуществляться только после государственной регистрации их выпуска. Сделки с акциями, совершенные до их государственной регистрации, являются недействительными (ничтожными) в силу абз. 7 ст. 18 ФЗ «О рынке ценных бумаг», п. 2 ст. 5 ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг».

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что выпуск акций ЗАО «ФПК «ДАН» был зарегистрирован и акции были зачислены на лицевые счета акционеров.

Таким образом, по состоянию на 21.06.2007 г. акции ЗАО «ФПК «ДАН», размещенные среди акционеров данного общества (Анохин П.В. и Деменев М.Г.), являлись голосующими (абз. 2 п. 1 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах»).

                 Следовательно, именно эти лица имели право созывать и проводить         собрание акционеров ЗАО «ФПК «ДАН».

         Согласно п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Федерального закона «Об акционерных обществах», которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (п. 1 ст. 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (п. 3 ст. 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (п. 2 ст. 60 Закона) и другие. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правильно установил то, что доказательств надлежащего извещения Деменева М.Г. о времени и месте проведения общего собрания акционеров с назначенной повесткой дня не имеется; голосование Деменева М.Г., обладающего 50 % голосующих акций, могло повлиять на результаты голосования по всем вопросам повестки дня.

Таким образом, принятые на собрании решения нарушают права акционера Деменева М.Г. на участие в управлении финансово-хозяйственной деятельностью Общества.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Деменев М.Г. в связи с продажей акций Анохину П.В. по договору купли - продажи акций ЗАО «ФПК «ДАН» от 25.04.2005 г. (л.д. 84-85 том 1) не являлся акционером ЗАО «ФПК «ДАН»,  несостоятельна, поскольку выпуск акций ЗАО «ФПК «ДАН» не прошел государственную регистрацию, следовательно, переход прав на акции не мог произойти на основании имеющихся в деле договоров купли-продажи акций и передаточных распоряжений.

До государственной регистрации выпуска акций ЗАО «ФПК «ДАН» переход прав на акции от первого владельца по гражданско-правовой сделке невозможен, поэтому вопрос о действительности и заключенности договора купли-продажи акций от 25.04.2005г., рассмотренный судом в рамках иных арбитражных дел, не может влиять на права истца как акционера ЗАО «ФПК «ДАН». В связи с изложенным арбитражный суд апелляционной инстанции считает необоснованной ссылку ответчика на судебные акты, принятые арбитражными судами по делам №№ А50-12815/2006, А50-21580/2006.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования Деменева М.Г. подлежат удовлетворению, является правильным, соответствует требованиям закона и материалам дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с п. 4 ст. 270 АПК РФ могут служить основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на Анохина П.В. – заявителя жалобы (статья 110 АПК РФ).

В апелляционной жалобе Анохин П.В. заявил о замене ответчика -  ЗАО «ФПК «ДАН», его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания «ДАН» (ООО «ФПК «ДАН»).

В обоснование ходатайства представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.12.2007 г. № 6772, свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности юридического лица – ЗАО «ФПК «ДАН» серии 18 № 002480263 от 13.12.2007 г., свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии 18 № 002489223 юридического лица – ООО «ФПК «ДАН», свидетельство о государственной регистрации юридического лица  - ООО «ФПК «ДАН» серии 18 № 002480262 от 13.12.2007 г., Устав ООО «ФПК «ДАН». 

Названное ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 48 АПК РФ, при этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что, как следует из указанных документов, ООО «ФПК «ДАН» создано в результате реорганизации в форме преобразования закрытого акционерного общества «ФПК «ДАН» и является правопреемником последнего.

На основании изложенного и,  руководствуясь статьями 48, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Произвести замену ответчика - ЗАО «ФПК «ДАН», правопреемником – ООО «ФПК «ДАН».

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 декабря  2007 года по делу № А50-12134/2007  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный     суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                               В.Ю.Дюкин

Судьи                                                                   В.А.Няшин

Г.Л.Панькова