Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 по делу n А71-8086/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-440/2008-ГК

г. Пермь                                                                                 

05 февраля  2008 года                                                            Дело № А71-8086/2007       

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей Васевой Е.Е., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Чераневой О.С.,

при участии:

от истца МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», ответчика ООО «Интербизнесцентр»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО «Интербизнесцентр»,                                                                                                                                                                                                                                   

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 декабря 2007 года

по делу № А71-8086/2007

принятое судьей Кислухиным А.В.

по иску Муниципального учреждения «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска»

к ООО «Интербизнесцентр»

о выселении из занимаемого нежилого помещения,

установил:

Муниципальное учреждение «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» (далее МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интербизнесцентр» (далее ООО «Интербизнесцентр», ответчик) о выселении последнего из занимаемого им нежилого помещения общей площадью 131,1 кв. м., расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Наговицына, 2 (л. д. 4-5).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2007 года, принятым судьей Кислухиным А.В. по делу № А71-8086/2007, исковые требования МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» удовлетворены (л. д. 26-28).

Ответчик, ООО «Интербизнесцентр», не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. По утверждению ответчика, он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. На основании подпункта 2 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Интербизнесцентр» просит решение от 13 декабря 2007 года отменить.

Истец, МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик, ООО «Интербизнесцентр», явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29 января 2007 года между МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска» (арендодатель) и ООО «Интербизнесцентр» (арендатор) подписан договор аренды № 23/06/5740А-01 (л. д. 9).

Согласно пункту 1.1 названного договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме – подвальное помещение, общей площадью 131,1 кв. м., расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Наговицына, 2, для использования по офис.

Срок договора установлен сторонами с 31 января 2007 года по 25 января 2008 года (пункт 1.2 договора, л. д. 9).

Имущество передано арендодателю по акту приема-передачи, подписанному сторонами 31 января 2007 года (л. д. 10).

В соответствии с пунктом 7 договора от 29 января 2007 года арендатор в срок до 01 июня 2007 года был обязан представить арендодателю протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с указанием сведений о лице, участвующем в голосовании, о документе, подтверждающим право собственности  лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном  доме,  о  также  решения  по  каждому  вопросу повестки дня  (л. д. 9).

Пунктом 5.1 названного договора предусмотрено, что до истечения срока действия договора стороны вправе  его расторгнуть, уведомив о расторжении договора другую сторону за 20 календарных дней. По истечении указанного срока договор считается расторгнутым.

По окончании срока действия договора и при досрочном освобождении  арендатор обязан в течение 5 дней сдать помещение арендодателю по акту приема-передачи в исправном состоянии (пункт 2.2.7 договора аренды).

Поскольку арендатором, ООО «Интербизнесцентр», не исполнена принятая им в соответствии с пунктом 7 договора аренды обязанность по предоставлению документов, арендодатель, МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», 16 мая 2007 года направил арендатору уведомление о расторжении договора аренды от 29 января 2007 года на основании пункта 5.1 договора, которое получено ООО «Интербизнесцентр» 21 мая 2007 года (л. д. 11).

В названном уведомлении указано, что по истечении 20 календарных дней с момента получения данного уведомления договор аренды № 23/06/5740А-01 от 29 января 2007 года следует считать расторгнутым. Кроме того, на основании пункта 2.2.7 договора арендатору предложено в пятидневный срок сдать помещение арендодателю  по акту в исправном состоянии.

Однако арендатор, ООО «Интербизнесцентр», в установленный срок помещение не освободил, поэтому арендодатель, МУ «Городское жилищное управление – Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», обратился в арбитражный суд с настоящим иском о выселении ООО «Интербизнесцентр» из занимаемого им нежилого помещения общей площадью 131,1 кв. м., расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Наговицына, 2 (л. д. 4-5).

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 5.1 договора аренды от 29 января 2007 года предусмотрено право сторон на односторонний отказ от исполнения договора (л. д. 9), поэтому с 11 июня 2007 года договор аренды № 23/06/5740А-01 от 29 января 2007 года считается расторгнутым.

В соответствии с частью 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

ООО «Интербизнесцентр» обязанность по возврату помещения не исполнена, поэтому судом первой инстанции правомерно принято решение о выселении  ООО «Интербизнесцентр» из занимаемого им нежилого помещения общей площадью 131,1 кв. м., расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Наговицына, 2. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции, опровергается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

При этом подпунктом 3 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2007 года судебное разбирательство по настоящему делу назначено на 10 декабря 2007 года на 14 часов 30 минут (л. д. 18).

Названное определение направлено ответчику, ООО «Интербизнесцентр», 16 ноября 2007 года по указанному истцом в исковом заявлении адресу: г. Ижевск, ул. Наговицына, 2 (л. д. 21-22). Однако почтовое отправление 19 ноября 2007 года возвращено в арбитражный суд. Копия судебного акта не вручена ответчику в связи с тем, что «адресат выбыл».

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ).

В материалах дела имеется Выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что местом нахождения   ООО «Интербизнесцентр» является адрес постоянно действующего исполнительного органа (директора): г. Ижевск, ул. Наговицына, 2 (л. д. 12).

Данный адрес указан ООО «Интербизнесцентр» в апелляционной жалобе, в решении № 001 от 21 октября 2005 года о создании ООО «Интербизнесцентр» и Уставе общества, приложенных к апелляционной жалобе.

Иным адресом ООО «Интербизнесцентр» суд первой инстанции не располагал.

Следовательно, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, ООО «Интербизнесцентр»,  предусмотренных подпунктом 2 пункта 4  статьи 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя, ООО «Интербизнесцентр».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2007 года по делу № А71-8086/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с момента его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа «www.fasuo.arbitr.ru».

Председательствующий

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Е.Е. Васева

Т.Н. Хаснуллина