Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2008 по делу n А60-10252/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП-533/2008-ГК

г. Пермь

04 февраля 2008 года                                                 Дело № А60-10252/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Няшина В.А.

судей  Крымджановой М.С., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.

при участии:

от истца ОАО «Русские самоцветы» (ООО «Альянс»): не явились, извещены,

от ответчика  ООО «Юнит-Компьютер»: не явились, извещены,

от третьих лиц ООО «Урал-Скилл», ООО «ПроектПромСервис», Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области: не явились, извещены,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО «Юнит-Компьютер»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 декабря 2007 года

о приостановлении производства по заявлению

по делу № А60-10252/2006

принятое судьей Платоновой Е.А.

по иску ОАО «Русские самоцветы»(ООО «Альянс»)

к ООО «Юнит-Компьютер»

третьи лица: ООО «Урал-Скилл», ООО «ПроектПромСервис», Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

        ОАО «Русские самоцветы» (ООО «Альянс») обратилось с иском к ООО «Юнит-Компьютер» об истребовании имущества из чужого незаконного владения

      Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.07г. исковые требования удовлетворены, принято решение об изъятии из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Юнит-Компьютер» нежилых помещений в пристрое литер Б4, Б5, общей площадью 293,4 кв.м., расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8-е Марта, 37 и передать их освобожденными ОАО «Русские самоцветы».

    Постановлением Семнадцатого апелляционного суда от 09.04.07 г. решение суда первой инстанции от 22.01.2007 г. оставлено без изменения.

    Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2007 г. решение суда от 22.01.2007 г. и постановление от 09.04.2007 г. оставлены без изменения.

    17 октября 2007 г. ООО «Юнит-Компьютер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-10252/06-С3 от 22.01.2007 г. В обоснование данного заявления заявитель ссылается на п. 4 ст. 311 АПК РФ.

   ОАО «Русские самоцветы» представило отзыв на заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, просило производство по данному заявлению приостановить до вступления в законную силу судебных актов по делам №А28-8185/07-260/2 и №А28-9864/07-308/2, находящимся в производстве Арбитражного суда Кировской области. В обоснование своего ходатайства сослалось на то обстоятельство, что заявление ООО «Юнит-Компьютер» не может быть рассмотрено по существу арбитражным судом до рассмотрения вопроса о правах лиц и сторон, участвующих в деле, а именно – без установления прав как истца и как надлежащей стороны по настоящему делу в связи  с незаконной регистрацией ОАО «Альянс».

      Определением суда от 05.12.2007 г. производство по заявлению ООО «Юнит-Компьютер» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-10252/2006 от 22.01.2007 года до вступления в законную силу судебного акта по делу №А60-16482/2004-С3.

      В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Считает, что глава 16 АПК РФ предусматривает возможность приостановления производства по делу, а не по отдельному заявлению.

      Истец, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили. Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласился. Считает определение суда законным и обоснованным.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями  266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции и направлении вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

        Удовлетворяя ходатайство о приостановлении производства по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2007 года суд исходил из того, что поскольку в настоящее время дело №А60-16482/2004-С3 не рассмотрено по существу и по указанному делу не имеется ни одного вступившего в законную силу судебного акта (все акты судов отменены), рассмотрение вопроса о пересмотре указанного решения следует приостановить. На конкретные правовые нормы – соответствующие положения статей 143 и 144, иных статей АПК РФ, суд в обоснование принятого решения, не сослался.

          Указанный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основан на законе.

    Согласно ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены АПК РФ.

       В соответствии с п.4 ч.1 ст.311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

        Постановлением ФАС Уральского округа от 06.06.2007 г.№Ф09-1156/С6 по делу №А60-10252/2006 решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2007 г. по делу № А60-10252/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 г. оставлены без изменения.

        Постановлением ФАС Уральского округа от 09.10.2007 г.№Ф09-8122/С6 по делу №А60-16482/2004 постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2006 г. по делу № А60-№А60-16482/2004 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

          Анализ приведенных выше правовых норм свидетельствует о том, что основанием для рассмотрения вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является факт отмены ранее вынесенного судебного акта, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу. При этом закон не связывает решение данного вопроса с принятием нового судебного акта, которым рассмотрение дела будет завершено. Таким образом, законные основания для вывода суда о невозможности рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствовали.

         Кроме того, в соответствии с п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Статьями 143-147 АПК РФ установлены порядок и основания приостановления производства по делу. Возможность приостановления производства по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда действующим процессуальным законодательством – АПК РФ - не предусмотрена.

       На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     Определение Арбитражного суда Свердловской области от 5 декабря 2007 года по делу № А 60-10252/2007 отменить.

       Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

    Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

          Председательствующий                                                        В.А. Няшин

Судьи                                                                                      

                                                                                                            М.С. Крымджанова

                                                                                                            Г.Л. Панькова