Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2008 по делу n А71-9072/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-625/2008-ГК

г. Пермь

04 февраля 2008 года                                                                 Дело № А71-9072/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего             Карповой Т.Е.,

судей                                             Глотовой Г.И., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя (Удмуртского Республиканского общества любителей собаководства): не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица (Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска): Пушина Т.В., доверенность № 14 от 09 августа 2007 года,

от третьего лица (Администрации г. Ижевска): Пушина Т.В., доверенность № 01-29-2538 от 20 июня 2007 года,

от третьего лица (ООО «Научно-техническая фирма «СТС»): Жещук С.Ю., доверенность от 28 сентября 2007 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - Удмуртского Республиканского общества любителей собаководства

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 декабря 2007 года

о приостановлении производства

по делу № А71-9072/2007,

вынесенное судьей Буториной Г.П.,

по заявлению Удмуртского Республиканского общества любителей собаководства

к Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска,

третьи лица: Администрация г. Ижевска, ООО «Научно-техническая фирма «СТС»,

о признании действий незаконными,

установил:

Удмуртское Республиканское общество любителей собаководства обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий заместителя начальника Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, выразившихся в направлении в Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике письма № 01-27-Р-1993 от 29 августа 2007 года с просьбой отказать в проведении государственной регистрации ранее возникшего права постоянного бессрочного пользования по государственному акту на право собственности на землю, пожизненно наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование земельными участками № 51 008211 рег. № 514.

В порядке статьи 47 АПК РФ заявитель уточнил заинтересованное лицо: Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска.

Определением от 07 ноября 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Ижевска.

Определением от 23 ноября 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Научно-техническая фирма «СТС».

Арбитражный суд Удмуртской Республики 06 декабря 2007 года определил: надлежащим ответчиком по делу считать Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска; производство по делу № А71-9072/2007 приостановить до вынесения судебных актов по делам №№ А71-9773/2007, А71-8058/2007.

Заявитель с определением суда не согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить в части приостановления производства по делу.

По его мнению, оснований для приостановления производства по делу до вынесения судом судебных актов по делам №А71-9773/2007, №А71-8058/2007 не имеется, поскольку рассматриваемые по данным делам факты не связаны с обстоятельствами, подлежащими рассмотрению по настоящему делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица с доводами апелляционной жалобы не согласился, определение просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица – Администрации г. Ижевска с доводами апелляционной жалобы также не согласился, определение просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица – ООО «Научно-техническая фирма «СТС», не согласился с доводами апелляционной жалобы. В отзыве указывает, что определение о приостановлении производства по делу вынесено судом первой инстанции правомерно, поскольку в ходе рассмотрения дел №А71-9773/2007 и №А71-8058/2007 подлежат установлению факты, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, а именно: правоспособность заявителя как юридического лица и законность регистрационных действий по проведению государственного кадастрового учета земельного участка, что, как он полагает, исключает удовлетворение заявленных требований по настоящему делу.

Также указал, что по делу № А71-9773/2007 25 января 2008 года вынесено решение, в соответствии с которым регистрация заявителя в качестве юридического лица и соответствующее свидетельство признаны незаконными. Дело №А71-8058/2007 не рассмотрено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, заявителем обжалуются действия Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска, выразившиеся в направлении в УФРС по Удмуртской Республике письма № 01-27-Р-1993 от 29 августа 2007 года с просьбой отказать в проведении государственной регистрации ранее возникшего права постоянного бессрочного пользования по государственному акту на право собственности на землю, пожизненно наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование земельными участками № 51 008211 рег. № 514.

В ходе рассмотрения настоящего дела третье лицо – ООО «Научно-техническая фирма «СТС» заявило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу по тому основанию, что в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики находится на рассмотрении дело № А71-9773/2007 по заявлению Администрации г. Ижевска к Управлению Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике об оспаривании решения, записи в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице – Удмуртском Республиканском обществе любителей собаководства и свидетельства от 30 января 2007 года, а также №А71-8058/2007 по заявлению ООО «Научно-техническая фирма «СТС» о признании незаконными действий Управления Роснедвижимости по УР Территориальный отдел № 1 и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по УР по проведению государственного кадастрового учета земельного участка площадью 38853 кв.м с кадастровым номером 18:26:041067:0010 Удмуртскому Республиканскому обществу любителей собаководства по государственному акту № 51 008211 рег.№ 541 и признании незаконным Решения Управления Роснедвижимости по УР Территориальный (межрайонный) отдел № 1 г. Ижевска от 20 августа 2007 года за № 262/07-2541 об отказе ООО «Научно-техническая фирма «СТС» в проведении кадастрового учета земельного участка.

ООО «Научно-техническая фирма «СТС» полагает, что, поскольку в ходе рассмотрения указанных дел устанавливаются факты, которые имеют существенное значение, до разрешения по существу указанных дел не может быть рассмотрено настоящее дело.

В ходе судебного заседания 06 декабря 2007 года заинтересованное лицо и третье лицо – Администрация г. Ижевска также заявили ходатайство о приостановлении производства по делу по аналогичным основаниям.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о приостановлении производства.

С выводом суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом РФ, конституционным судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из смысла указанной нормы права следует, что необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, при рассмотрении спора по существу для приостанавливаемого дела.

По делу № А71-9773/2007 подлежало установить законность действий Управления Федеральной налоговой службы России по Удмуртской Республике по внесению записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице – Удмуртском Республиканском обществе любителей собаководства и выдаче свидетельства  от 30 января 2007 года.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 января 2007 года по делу № А71-9773/2007 произведенная УФРС России по Удмуртской Республике запись в ЕГРЮЛ о внесении сведений о зарегистрированном до 01 июля 2002 года юридическом лице - Удмуртском Республиканском обществе любителей собаководства и выданное свидетельство серии 18 № 002703802 от 30 января 2007 года, подтверждающее внесение указанной записи в ЕГРЮЛ, признаны незаконными.

По делу №А71-8058/2007 устанавливается законность регистрационных действий по проведению государственного кадастрового учета земельного участка площадью 38853 кв. м с кадастровым номером 18:26:041067:0010, переданного Удмуртскому Республиканскому обществу любителей собаководства по Государственному акту № 51 008211 рег. № 541.

Учитывая взаимосвязь рассматриваемых споров, суд апелляционной инстанции полагает, что до рассмотрения как дела №А71-9773/2007, так и дела №А71-8058/2007 вопрос о незаконности действий Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска рассмотрен быть не может.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято правомерное решение о приостановлении производства по настоящему делу, и оснований для отмены определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2007 года не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2007 года по делу №А71-9072/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в  течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                               

Т.Е. Карпова

Судьи

Г.И. Глотова

 

Т.Л. Зеленина