Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2008 по делу n А71-10670/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП-494/08-ГК

г. Пермь

04 февраля 2008 года                                                  Дело № А71-10670/2007

 Резолютивная  часть постановления объявлена 31 января 2008г.

          Постановление в полном объёме изготовлено 04 февраля 2008г.

 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                 Казаковцевой Т.В.,

судей                                                                 Гребенкиной Н.А., Романова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Пыленковой Т.А.,

при участии в судебном заседании

от должника ООО «Линовита»-Пастухова Т.В., доверенность от 01.08.07г.

от Управления ФНС РФ по Удмуртской Республики - представитель не явился,  о времени и месте извещён надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ООО «Линовита»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2007г.

о возвращении  заявления, принятое судьёй Ломаевой Е.И. по делу № А71-10670/2007 по заявлению ООО «Линовита» о  признании его  несостоятельным (банкротом), 

установил:

ООО «Линовита» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) (л.д.4-11).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.12.2007г. заявление ООО «Линовита», пос. Кирзавод. о признании его несостоятельным (банкротом) возвращено на основании п.1 ст.44 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», как не соответствующее требованием ст., ст. 37-41 указанного закона. (л.д.1)

Не согласившись с определением суда от 25.12.2007г., ООО «Линовита» обратилось в Арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу заявленных ООО «Линовита» требований. В апелляционной жалобе заявитель указал, что кассационная жалоба Красильникова А.А. на решение Дебесского районного суда Удмуртской Республики от 16.10.2007 г. была удовлетворена частично. Из содержания определения Верховного суда Удмуртской Республики от 19.12.2007г. следует, что  на момент подачи заявления о признании ООО «Линовита» несостоятельным (банкротом) трудовые отношений между ООО «Линовита» и Красильниковым А.А. прекращены не были и продолжаются до настоящего времени.

   В судебное заседание Управление ФНС РФ по Удмуртской Республики представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещёно надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

  В соответствии со ст. 37 Закона о банкротстве заявление должника подаётся в арбитражный суд в письменный форме. Указанное заявление подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом, либо должником-гражданином.

На основании п.14.1.1 Устава ООО «Линовита» высшим органом Общества является общее собрание участников Общества. В силу пункта 14.1.2. Устава к исключительной компетенции общего собрания участников относится, в том числе  избрание директора Общества и досрочное прекращение его полномочий.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Линовита» от 30.01.2006г. (протокол № 22 от 30.01.2006г.) Красильников А.А. был избран директором ООО «Линовита»  с 30.01.2006г. по 29 января 2011г.

В соответствии с п.14.2.1 Устава руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества -директором Общества.

21.12.2007г. ООО «Линовита», пос. Кирзавод в лице директора общества ООО «Линовита» Красильникова А.А. обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Внеочередным общим собранием участников ООО «Линовита» от 13.08.2007г. принято решение об увольнении Красильникова А.А. с должности директора.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения  Красильникова А.А.  в Дебесский районный суд Удмуртской Республики с иском о признании увольнения, произведённого на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Линовита» от 13.08.2007г. незаконным, восстановлении на работе в должности директора ООО «Линовита» с 22.08.2007г., взыскании с ООО «Линовита» заработной платы начиная с 22.08.2007г. по день вступления решения в законную силу.

Решением Дебесского районного суда Удмуртской Республики от 16.10.2007г. в удовлетворении исковых требований Красильникова А.А. к ООО «Линовита» о признании увольнения, произведённого на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Линовита» (протокол внеочередного общего собрания участников № 32 от 13.08.2007г.) незаконным и восстановлении его в должности директора ООО «Линовита» с 22.08.07г., взыскании с ООО «Линовита» в его пользу с 22 августа 2007г. по день вступления решения суда в законную силу заработной платы исходя из размера установленного трудовым договором от 30.01.2006г. года, отказано. Дебесский районный суд Удмуртской Республики  решил Красильникова А.А. считать уволенным из ООО «Линовита» с 22.06.2007г. в соответствии с п.2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. С ООО «Линовита» в пользу Красильникова А.А. взыскана денежная компенсация в размере трёхкратного среднего месячного заработка 22 794руб. 20 коп. С ООО «Линовита»  в федеральный бюджет взыскана госпошлина в сумме 570руб.

Возвращая заявление ООО «Линовита» о признании его несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции сделал вывод о том, что на момент обращения в арбитражный суд с заявлением, с учётом положений Устава общества, А.А.Красильников не является лицом, уполномоченным подписывать заявление ООО «Линовита» о признании его несостоятельным (банкротом); заявление не соответствует требованиям ст.ст. 37-38 закона о банкротстве.

Указанный вывод суда является несостоятельным в силу следующего.

Решение Дебесского районного суда Удмуртской Республики от 16.10.2007г. обжаловано Красильниковым А.А. в кассационном порядке.

Согласно определению Верховного Суда Удмуртской Республики от 19.12.2007г. кассационная жалоба Красильникова А.А. удовлетворена частично. Решение Дебесского районного суда Удмуртской Республики  от 16.10.2007г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Красильникова А.А. к ООО «Линовита» о признании увольнения, произведённого на основании решения внеочередного общего собрания участников ООО «Линовита» (протокол общего собрания участников № 32 от 13.08.2007г.) незаконным и восстановлении его в должности директора ООО «Линовита» с 22 августа 2007г.,  взыскании с ООО «Линовита» в его пользу с 22.08.2007г. по день вступления решения суда в законную силу заработной платы, исходя из размера установленного трудовым договором от 30.01.2006г. оставлено без изменения. Из мотивировочной и резолютивной частей того же решения исключены выводы суда о том, что Красильников А.А. уволен  из ООО «Линовита» с 22 августа 2007г. в соответствии с п.2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, о соблюдении порядка увольнения Красильникова А.А. по указанному основанию. Тоже решение в части взыскания с ООО «Линовита» в пользу Красильникова А.А. денежной компенсации в размере трёхкратного среднего месячного заработка в размере 22 794руб. 20 коп., взыскании с ООО «Линовата» госпошлины в федеральный бюджет в размере 570руб. отменено. Указано, что до настоящего времени трудовые отношения с истцом путем издания соответствующего не прекращены.

Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19.12.2007г. вступило в законную силу.

Между тем Арбитражный суд первой инстанции не дал полную оценку доводам Красильникова А.А. о наличии кассационного определения ВС УР от 19.12.2007г., которым отменено решение Дебесского районного суда УР от 16.10.2007г. в части. В то время как, исследование указанного вопроса имеет существенное значение для решения вопроса о том, существовали ли у Красильникова А.А. полномочия на подачу заявления в суд о признании ООО «Линовита» несостоятельным (банкротом).

Основанием для прекращения трудовых отношений может являться решение внеочередного собрания ООО «Линовита» от 13.08.2007г. (ст., ст.84.1, ч.2 ст.278 ТК РФ)

Однако, в силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением)  работодателя, с которым должен быть ознакомлен работник, в трудовой книжке должна быть произведена соответствующая запись о прекращении трудового договора, трудовая книжка вручена работнику.

Доказательств прекращения  трудовых отношений ООО «Линовита» с Красильниковым А.А. (приказ об увольнении) в материалы дела не представлено.

 Другие данные, свидетельствующие об освобождении Красильникова А.А. от обязанностей директора, в материалах дела не имеются.

 Указанное обстоятельство повлекло принятие необоснованного определения арбитражного суда о возвращении заявления уполномоченного органа о признании ООО «Линовита» несостоятельным (банкротом).

 Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением заявления ООО «Линовита» в первую инстанцию Арбитражного суда для рассмотрения вопроса о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2007 года по делу № А71-10670/2007 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

 Председательствующий                                                     Казаковцева Т.В.,

 Судьи                                                                                Гребенкина Н.А.

 Романов В.А.