Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу n А50-11866/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУДП О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17 АП-426/08-ГК

г. Пермь

01 февраля 2008 года                                                  Дело № А50-11866/2007

 Резолютивная  часть постановления объявлена 29 января 2008г.

          Постановление в полном объёме изготовлено 01 февраля 2008г.

 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                 Казаковцевой Т.В.,

судей                                                                 Романова В.А., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Мехоношиным Е.В.,

при участии в судебном заседании

от ГУ «Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»- Обухова Т.А., доверенность №1844 от 26.10.2007 г.,

от должника ООО «Гордорсервис»- конкурсный управляющий Падукова Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ «Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»

на определение Арбитражного суда Пермского края

о возврате заявления  ГУ «Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о включении в реестр требований кредиторов, принятого судьёй Чепурченко О.Н. по делу № А50-11866/2007 по заявлению уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гордорсервис»

установил:

Государственное учреждение «Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» 03.11.2007г. обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Гордорсервис».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2007г. требование ГУ «Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» со всеми приложенными к нему документами возвращено (л.д.4).

Не согласившись с определением суда от 26.12.2007г., ГУ «Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» обратился в Арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда  отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указал, что отправленное определение об оставления без движения заявления ГУ «Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» получено не было, поскольку адресовано  другой организации – «Пермскому областному центру по дизинфектологии».

Конкурсный управляющий должника Падукова Т.А. в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать, определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела определением арбитражного суда Пермского края от 18.09.2007г. в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Падукова Т.А.

Решением арбитражного суда Пермского края от 25.12.2007г. ООО «Гордорсервис» признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Падукова Т.А.

03.11.2007г. Государственное учреждение «Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» 03.11.2007г. направило в суд заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2007г. заявление Государственного учреждения «Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» было оставлено без движения до 07.12.2007г., с указанием на то, что в заявлении отсутствуют наименование заявителя, его место нахождения, а также наименование и место нахождения должника. Кроме того, к требованию не приложены доверенность и иные документы, подтверждающие полномочия начальника ГУ  «Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» А.В. Пинегина на подписание искового заявления (л.д.1).

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в установленный срок, заявителем не устранены, на основании ст. 128 п.1 АПК РФ заявление возвращено ГУ «Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» определением суда от 26.12.2007 г.

Обжалуя определение о возвращении заявления ГУ «Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»  заявитель указал, что получил корреспонденцию из Арбитражного суда Пермского края. В конверте находилось определение Арбитражного суда Пермского края об оставлении требования без движения по делу № А50-11866/2007, адресованное Пермскому областному центру по дизинфектологии. Данное определение было возвращено почтой в Арбитражный суд Пермского края.

Согласно п.4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Материалами дела установлено, что адресом ГУ  «Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» является: г.Пермь, ул. Ново-Гайвинская, 70. По названному заявителем адресу посылалась корреспонденция, адресованная  ГУ «Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», заказное письмо с определением суда получены адресатом, о чем имеется извещение предприятия связи.

 Определение  об оставлении заявления без движения по указанному адресу  было направлено заявителю 09.11.2007г., о чём свидетельствует отметка в судебном акте и почтовое уведомление о вручении заявителю определения б/д  с отметкой о его получении ГУ «Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»  (л.д.1, 2). Извещение о смене почтового адреса заявителя в предприятие связи не поступало. Из уведомления ГУ «Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» смена адреса не усматривается. Определение о возврате заявления принято 26.12.2007 г. в связи с неисполнением заявителем определения суда от 08.11.2007 г. в установленный срок.

Доказательств того, что определение адресовано иной организации – Пермскому областному центру по дизинфектологии  в материалах дела не имеется. Представленная копия реестра №28/10 на корреспонденцию от 15.11.2007 г. таковым не является.

Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится.

Не устранив недостатки, послужившие оставлению заявления без движения заявления ГУ «Пермский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, суд правомерно возвратил его заявителю.

Таким образом, определение суда от 26.12.2007г. является законным и     обоснованным, отмене не подлежит.

 С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется,

 Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

 Определение Арбитражного суда Пермского края от 26 декабря 2007 года по делу № А50-11866/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

 Председательствующий                                                     Казаковцева Т.В.,

 Судьи                                                                                Романов В.А.

                                                                                     Шварц Н.Г.