Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу n А50-3855/2007. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-269/2008-АК

г. Пермь

01 февраля 2008 года                                                         Дело № А50-3855/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Григорьевой Н.П., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.

при участии:

от истца (заявителя) ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми – Федосеева Н.А., паспорт 5004 392755, доверенность от 22.01.2008г.;

от ответчика (заинтересованного лица) ИП Суханова А.Л. – Федотов А.А., паспорт 5703 419467, доверенность в деле;

рассмотрел в заседании суда дело № А50-3855/2007

по заявлению ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми

к ИП Суханову А.Л.

о взыскании 332 968 руб.,

установил:

ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми, уточнив заявленные требования, обратилась в арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с ИП Суханова А.Л. налоговых санкций по п.п. 1, 2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2004г., 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2005г., 2005г. в сумме 119 691 руб. В части взыскания штрафных санкций по п.п. 1, 2 ст. 119 НК РФ в сумме 213 277 руб. заявлен отказ от иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

По существу спора  представитель ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми пояснил, что с учетом решения арбитражного суда Пермского края от 18.06.2007г., вступившим в законную силу, инспекцией сделан перерасчет сумм налога и штрафных санкций. Сумма налога по итогам 2004г., подлежащая уплате в бюджет составляет 82606 руб., за 2005г. - 77 286 руб.

ИП Суханов А.Л. по существу нарушения согласен. Вместе с тем, указывает, что отказ налогового органа в части заявленных требований представлен налогоплательщику не был, поэтому проверить представленный расчет не возможно. Суммы налога и суммы штрафа были рассчитаны налоговым органом неверно. Суммы штрафов, взыскиваемые налоговым органом, несоразмерны тяжести совершенного правонарушения, в связи с чем просит суд уменьшить размер штрафных санкций до 10 000 руб.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства по существу спора, суд апелляционной инстанции считает, что требования налогового органа обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми по результатам выездной налоговой проверки ИП Суханова А.Л. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 21.04.2004г. по 31.08.2006г. составлен акт № 137 от 27.09.2006г. (л.д. 6-12) и вынесено решение № 9835 от 25.12.2006г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 13-22).

Названным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 19 733 руб. за непредставление декларации по УСН за 2005г., по п.2 ст. 119 НК РФ в общей сумме 371 561 руб. за непредставление деклараций по УСН за 2004г., 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2005г.

На основании решения налоговым органом выставлено требование № 6443 от 25.12.2006г. об уплате налоговой санкции (л.д. 24).

В добровольном порядке штраф уплачен не был, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд за взысканием.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании ст.ст. 346.12, 346.13 НК РФ должник является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Согласно ст. 346.23 НК РФ налогоплательщики – индивидуальные предприниматели представляют налоговые декларации по итогам налогового периода не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по итогам отчетного периода не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

На основании ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год, отчетными периодами являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Таким образом, сроки представления налоговых декларации по единому налогу за 2004г. – не позднее 03.05.2005г., за 1 квартал 2005г. – не позднее 25.04.2005г., за полугодие 2005г. – не позднее 25.07.2005г., за 9 месяцев 2005г. – не позднее 25.10.2005г., за 2005г. – не позднее 02.05.2006г.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что налоговые декларации по УСН за указанные налоговые периоды не представлены предпринимателем, что является правонарушением налогового законодательства, ответственность за которое предусмотрена п.п. 1, 2 ст. 119 НК РФ. Данные обстоятельства предпринимателем не оспариваются.

На основании п.1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждые полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не мене 100 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ нарушение срока предоставления налоговой декларации в течение более 180 дней влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Как следует из материалов дела, сумма налога, подлежащая уплате на основе представленных деклараций по решению, составила за 2004г. – 67 637 руб., за 1 квартал 2005г. – 65 165 руб., за полугодие 2005г. – 17 746 руб., за 9 месяцев 2005г. – 119 736 руб., за 2005г. – 45 885 руб.

Решением арбитражного суда Пермского края от 18.06.2007г. по делу № А50-3828/2007, вступившим в законную силу, указанное решение налогового органа признано недействительным в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004г. в сумме превышающей 82 606 руб., в части превышения сумм пени, исчисленных за его неуплату и в части штрафа, примененного по ст. 119 НК РФ, превышающего 21 557 руб., в части разницы между суммами единого налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения за 2005г., пени и штрафа по ст. 119 НК РФ, содержащихся в оспариваемом решения, и суммой налога, исчисленной с учетом включения в состав расходов сумм 646 464 руб., 65 374,92 руб., 36 671,10 руб., в части разницы между сумами соответствующих пени и штрафа по ст. 119 НК РФ. 

В порядке п.2 ст.69 АПК РФ для рассмотрения данного дела по существу указанный судебный акт по делу №А50-3828/2007 имеет преюдициальное значение.

Поскольку как указано, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части, то инспекция обратилась в суд с заявлением об уменьшении заявленных требований и просит взыскать с предпринимателя налоговые санкции по п.п.1, 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по УСН в установленный срок в сумме 119 691 руб.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ сторона вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от исковых требований полностью или частично. 

В порядке ч.5 ст.49 АПК РФ отказ от заявленных требований принят арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав.

Следовательно, производство по делу в части взыскания штрафа в сумме 213 277 руб. по п.п.1, 2 ст. 199 НК РФ подлежит прекращению в соответствии с п.4 ст. 150 АПК РФ.

Налоговым органом с учетом корректировки налоговой базы по УСН за спорные периоды представлен уточенный расчет штрафных санкций по п.п. 1, 2 ст. 119 НК РФ (л.д. 118).

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем привлечение должника к ответственности произведено правомерно в соответствии со ст. 88, п.п. 1, 2 ст. 119 НК РФ.

Доказательства, опровергающие выводы проверки и свидетельствующие о наличии обстоятельств, отягчающих привлечение к ответственности либо исключающих ответственность, суду не представлены.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ при наложении санкций за налоговые правонарушения суд устанавливает обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность налогоплательщика за совершение таких правонарушений, и учитывает эти обстоятельства в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

В силу п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса РФ.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, приведен в ст. 112 НК РФ, однако он не является исчерпывающим. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ суды имеют право признавать смягчающими ответственность налогоплательщика неограниченный круг обстоятельств.

В силу статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства определяющим ответственность лица.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт привлечения налогоплательщика к ответственности по данным основаниям впервые, факт установления в ходе выездной проверки правонарушений только в части уплаты УСН, тяжелое финансовое положение, наличие на иждивении двух детей, суд полагает правомерным в порядке ст.ст.112,114 НК РФ уменьшить размер взыскиваемого штрафа до 59 845,50 рублей.

В соответствии ч.3 ст.110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, п.1 ст. 150, ст.ст. 167-176, 216, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с ИП Суханова Алексея Леонидовича 16.09.1972г.р., уроженца г. Ленска, ЯАССР, ОГРН 304590211200038, ИНН 590308369225, проживающего по адресу: 614067, г. Пермь, ул. Хабаровская, 153-54, в доход бюджета штраф по п.п. 1, 2 ст. 119 НК РФ в сумме 59 845,50 руб. (пятьдесят девять тысяч восемьсот сорок пять рублей 50 коп.) и в доход федерального бюджета  госпошлину в сумме 2 295,36 руб. (две тысячи двести девяносто пять рублей 36 коп.).

Прекратить производство по делу в части взыскания штрафных санкций в сумме 213 277 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И. В. Борзенкова

Судьи

Н.П. Григорьева

С.Н. Сафонова