Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу n А50-18089/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-655/2008-АК

г. Пермь

1 февраля 2008 года                                                            Дело № А50-18089/2007­

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2008 года.­

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.,

при участии:

от истца Государственного учреждения – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ – Неволина Т.И. (дов. от 06.07.2007 года);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

на определение Арбитражного суда Пермского края                                                                        

от 19.12.2007 года                                                        

по делу № А50-18089/2007,

вынесенное судьей Власовой О.Г.,                       

по иску Государственного учреждения – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

к Управлению материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД по Пермскому краю

о взыскании 325,18 руб.,

установил:

В арбитражный суд обратилось Государственное учреждение – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с иском о взыскании с Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД по Пермскому краю пеней за несвоевременное перечисление страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в сумме 325,18 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2007 года заявление и приложенные к нему документы возвращены Учреждению.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции не учел того, что в ФЗ № 125-ФЗ, положения которого подлежат применению в рассматриваемом случае, правила принудительного взыскания не конкретизированы, следовательно, необходимо было применить по аналогии положения ст. 46 НК РФ. 

Представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что при наличии в законодательстве пробела, необходимо применение закона по аналогии.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции, письменный отзыв не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

ГУ ПРО ФСС РФ проведена документальная выездная проверка Управления материально-технического и хозяйственного обеспечения ГУВД по Пермскому краю, по результатам которой составлен акт № 69 н/с ль 30.04.2007 года и вынесено решение о направлении требования об уплате пеней за несвоевременное перечисление страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 436 от 14.06.2007 года.

Данные решение и требование направлены в адрес страхователя, между тем, сумма пеней в размере 325,18 руб. ответчиком не уплачена, в связи с чем, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Возвращая заявление с приложенными к нему документами заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что ФЗ от 24.07.1998 года № 125-ФЗ с 01.01.2005 года установлен иной порядок взыскания с юридических лиц пеней по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, при этом, данный Закон не содержит исключений в отношении бюджетных учреждений и не устанавливает правила взыскания указанной задолженности (Постановление Пленума ВАС РФ № 31 от 17.05.2007 года).

Данные выводы являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями праве обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В силу п. 6 ст. 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" недоимка и пени могут быть взысканы страховщиком со страхователя принудительно за счет денежных средств и иного имущества страхователя. Взыскание недоимки и пеней со страхователя - юридического лица осуществляется страховщиком на основании своего решения о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банке (иных кредитных организациях), путем направления инкассового поручения (распоряжения) о перечислении недоимки и пеней в банк (иные кредитные организации), где открыты счета указанного страхователя. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах страхователя - юридического лица либо отсутствии информации о счетах страхователя страховщик вправе взыскать недоимку и пени за счет иного имущества страхователя - юридического лица путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю.

Из содержания абз. 2 п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105 следует, что недоимка и пени по страховым взносам взыскиваются страховщиком со страхователя согласно п. 6 ст. 22.1 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" с физического лица в судебном порядке, а с юридического лица - на основании решения страховщика о взыскании в бесспорном порядке недоимки и пеней.

Судом апелляционной инстанции признается несостоятельным довод Учреждения о том, что в рассматриваемом случае необходимо применить по аналогии нормы НК РФ, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 года № 137, п. 7 ст. 9 НК РФ утратил силу и с 01.01.2007 года органы государственных внебюджетных фондов не являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, поскольку Учреждение обратилось в арбитражный суд 14.12.2007 года, вывод суда об отсутствии у Фонда предусмотренных законодательством оснований для взыскания суммы пени в судебном порядке, является правомерным.

Иные доводы Учреждения, изложенные в апелляционной жалобе, также подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Определение суда первой инстанции вынесено законно и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

И.В.Борзенкова

С.Н.Сафонова