Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу n А71-6751/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-369/2008-ГК

г. Пермь

01 февраля 2008 года                                                         Дело № А71-6751/2007

          Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2008г.

         Постановление в полном объеме изготовлено  01 февраля  2008г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Усцова Л.А.,

судей   Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Матвеенковой И.А.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Дерюшева Алексея Васильевича - не яв.;

от ответчика ООО «Рекламное агентство  Прайм Тайм» - не яв.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО «Рекламное агентство Прайм Тайм»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 ноября 2007 года

по делу № А71-6751/2007,

принятое судьей Коньковой Е.В.

по иску индивидуального предпринимателя Дерюшева Алексея Васильевича

к ООО «Рекламное агентство Прайм Тайм»

о взыскании 160 377, 72 руб. задолженности, 10 000 судебных расходов на оплату услуг представителя

установил:

Индивидуальный предприниматель Дерюшев Алексей Васильевич обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к  ООО «Рекламное агентство Прайм Тайм» о взыскании 160 377, 72 руб. долга  по договору поставки от 15.03.2007г., а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2007г. исковые требований удовлетворены в полном объеме.

ООО «Рекламное агентство Прайм Тайм» с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2007г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Индивидуальный предприниматель Дерюшев А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.03.2007г. между ИП Дерюшевым А.В. (поставщик) и ООО «РА Прайм Тайм» (покупатель) заключен договор, по условиям которого поставщик обязался поставить продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

В спецификации к договору поставки от 15.03.2007г. (приложение № 1) стороны согласовали ассортимент, количество и стоимость поставляемой продукции.

По товарной накладной № 3 от 27.03.2007г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 160 377, 72 руб.

Товар принят  представителем ответчика Волкомуровой М.А, действующей по доверенности № 0000413 от 28.03.2007г.  

Пункт 2.2. договора предусматривает, что расчеты  между сторонами производятся платежными поручениями с перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика,  либо другим не запрещенным законодательством способом.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату товара, поставленного по указанной накладной, истец 31.07.2007г. направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность за поставленную продукцию в сумме 160 377, 72 руб. в семидневный срок с момента получения  уведомления.

Поскольку поставленный по договору  товар ответчиком не оплачен, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Пункт 1 ст. 486 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что  факт передачи ответчику товара по спорной накладной подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты долга за поставленную продукцию в размере 160 377 руб. 72 коп. ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), исковые требования в части взыскания суммы долга  удовлетворены судом правомерно  (ст.ст. 486, 516 ГК РФ).

Доводы заявителя жалобы о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку по условиям договора  от 15.03.2007г. предусмотрена возможность расчетов между сторонами любыми не запрещенными законодательством способами, и  ответчик предлагал истцу различные варианты погашения  долга за поставленную мебель, судом не принимаются, так как соглашение по этому вопросу сторонами не достигнуто и обязательство ответчика не прекратилось. Возражения ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка.

Истец просит взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт расходов на оплату услуг представителя (ст. 65 АПК РФ), судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление о возмещении судебных издержек в размере 10 000 руб. (ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ).

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2007г. отмене (изменению) не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2007 года по делу №А71-6751/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Рекламное агентство Прайм Тайм» в доход Федерального бюджета 1 000 (тысячу) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

         Председательствующий                                             Л.А. Усцов

Судьи                                                                            Л.В. Рубцова

А.Н. Лихачева