Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу n А60-15467/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-376/2008-ГК

г. Пермь

31 января 2008 года                                                      Дело № А60-15467/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:                 

председательствующего              Зелениной Т.Л.

судей                                              Глотовой Г.И., Карповой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца Администрации г. Екатеринбурга – Огаркова Л.Н. (удостоверение №647, доверенность от  25.12.07),

от ответчика ООО «Лансер-96» - представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО «Лансер-96»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 декабря  2007 года

принятое судьей  Черемных Л.Н.,

по делу № А60-15467/2007

по иску Администрации г. Екатеринбурга

к ООО «Лансер-96»,

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

Администрация г. Екатеринбурга (истец) обратилась в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Лансер-96» (ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка за период с 01.01.03 по 30.06.07 в размере 1 803 755 руб. 82 коп., пени за период с 03.01.06 по 16.04.07 в размере 1 412 727 руб. 84 коп.

В порядке ст.49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.03 по 30.09.07 в размере 1 893 342 руб. 96 коп.,  пени за период с 03.07.07 по  21.11.07 в размере 1 674 684 руб. 33 коп.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 03.12.07 (резолютивная часть от 30.11.07) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы сумма основного долга в размере 1 893 342 руб. 96 коп., пени в размере 1 004 810 руб. 60 коп.

Ответчик с решением арбитражного суда от 03.12.07 не согласен в части взыскания задолженности, начисленной  за период до 03.08.04, в апелляционной жалобе указывает, что в удовлетворении этих требований должно быть отказано за истечением срока давности.

Истец  против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение арбитражного суда без изменения, считает, что срок исковой давности по всем заявленным требованиям  не пропущен.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует:

Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 07.09.00 № 944-д ООО «Лансер-96» предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 5 814 кв. м, расположенный по по ул. Красных зорь, 1, под существующие 4 ангара-склада.

06.10.00 между Администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и ООО «Лансер-96» (арендатор) заключен договор аренды № 3-302,  земельного участка площадью 5814 кв.м, с кадастровым номером 66:41:0303161:003, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Красных зорь, 1, Верх-Исетского административного района, из земель резервных территорий под четыре неотапливаемых ангара-склада, на срок с 01.10.00 по 30.09.03.

09.12.00 указанный договор зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись о регистрации  № 66-01/01-31-229/2000-167).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы с 01.01.03 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд  с настоящими исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя  исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку арендатор продолжает пользоваться арендованным земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды  № 3-302 от 06.10.00 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Однако вывод суда о необходимости взыскания всей суммы задолженности по арендной плате за период с 01.01.03 по 30.09.07, а также начисления пени на эту задолженность  в полном объеме  не может быть признан обоснованным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок  исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2.1. 2.2 договора аренды № 3-302 от 06.10.00 арендная плата, ее ежегодный размер, условия и сроки внесения определены в приложении № 1, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате.

Таким образом, о наличии задолженности по уплате арендных платежей за конкретный период (квартал) истец должен был узнать с 16 числа последнего месяца квартала.

Поскольку исковое заявление подано в арбитражный суд 03.08.07, требования о взыскании задолженности по арендной плате за 1, 2, 3, 4 кварталы 2003 года, 1, 2 квартал 2004 года заявлены по истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком (л.д. 48).

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Довод ответчика о том, что до 2004 года учет плательщиков арендной платы за землю осуществлялся Инспекциями Министерства по налогам и сборам России, и  о наличии задолженности ответчика он узнал только 01.10.04 при передаче от налоговых органов балансов расчетов по плательщикам арендной платы за землю, не может быть принят во внимание.

Право требования надлежащего исполнения ответчиком  обязательств  по договору аренды № 3-302 от 06.10.00 принадлежит истцу, как стороне указанного договора. Доказательств того, что истец не мог узнать о невнесении ответчиком арендной платы  в установленные договором сроки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от  03.12.07 подлежит изменению, как принятое с неправильным применением норм материального права (подп. 4 п. 1 ст. 270 АПК РФ).

Задолженность по арендной плате подлежит взысканию частично,  в сумме  1235 780 руб. 87 коп. согласно расчету: с 15.09.04 – 95 901, 75 руб., с 15.12.04 – 95 901, 75 руб., с 15.03.05 – 105 495, 03 руб., с 15.06.05 – 105 495,03 руб., с 15.09.05 – 105 495,03 руб., с 15.12.05 – 105 495, 03 руб., с 15.03.06 – 88856, 75 руб., с 15.06.06 – 88856,75 руб., с 15.09.06 – 88856,75 руб., с 15.12.06 – 88 856,75 руб., с 15.03.07 – 88856,75 руб., с 15.06.07 – 88856,75 руб., с 15.09.07 – 88856, 75 руб.

Поскольку в силу ст. 207 ГК РФ  с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.), предусмотренная п. 6.2 договора аренды № 3-302 от 06.10.00 пени за нарушение сроков перечисления арендной платы в размере 0,1 % за каждый день просрочки, подлежит начислению за заявленный истцом период с 03.01.06 по 21.11.07 в размере 625 750 руб. 15 коп., согласно расчету: с 03.01.06 по 15.03.06 на сумму 613783,62 руб. – 44806,2 руб., с 16.03.06 по 15.06.06 на сумму 702640,37 руб. – 63237,63  руб., с 16.06.06 по 15.09.06 на сумму 791497,12 руб. – 71234,74 руб., с 16.09.06 по 15.12.06 на сумму 880353,87 руб. – 79231,85 руб., с 16.12.06 по 15.03.07 на сумму 969210,62 руб. – 87228,96 руб., с 16.03.07 по 15.06.07 на сумму 1058067,37 руб. – 95226, 06 руб., с 16.06.07 по 15.09.07 на сумму 1146924,12 руб. – 103223,17 руб., с 15.09.07 по 21.11.07 на сумму 1235780,87 руб. – 81561,54 руб.

С учетом размера  задолженности и периода просрочки оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 270,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.07 года по делу  № А60-15467/2007 изменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лансер-96» в пользу Администрации г. Екатеринбурга 1235 780 (один миллион двести тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят) руб. 87 коп. долга, 625 750 (шестьсот двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят) руб. 15 коп. пени, 18049 (восемнадцать  тысяч сорок девять) руб. 93 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Лансер-96» в доход федерального бюджета 1 757 (одну тысячу семьсот пятьдесят семь)  руб. 72 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 Председательствующий                                                  Т.Л. Зеленина

   Судьи                                                                               Г.И. Глотова

                                                                                      Т.Е. Карпова