Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу n А50-12989/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-249/2008-АК

г. Пермь

31 января 2008 года                                                         Дело № А50-12989/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н.М.

судей   Мещеряковой Т.И., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Тухватуллиной Э.Р.

при участии

от заявителя  ООО «Мир транспорта»: Звягин М.Г. – представитель по доверенности от 3.05.2007г.

от ответчика Территориального Управления  Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае: Оборина Ю.В. и Добрынина Ю.А. – представители по доверенности от 16.01.2008г.

рассмотрел в судебном заседании  апелляционную жалобу

ООО «Мир транспорта» (заявителя  по делу) 

на  решение   Арбитражного суда    Пермского края

от 23.11.2007г.  

по делу № А50-12989/2007

принятое судьей  Швецовой О.А.

по заявлению:   ООО «Мир транспорта»

к    Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае

о признании недействительным  постановления,

установил:

              ООО «Мир транспорта» обратилось в  Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае от 14.08.2007г. № 57-07/44/1357 о привлечении общества  к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000руб.

             Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2007г.  в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

             ООО «Мир транспорта»,  не согласившись с решением суда, просит в апелляционной жалобе его отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылается на отсутствие события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, так как фактически справка о подтверждающих документах и  грузовая таможенная декларация  были своевременно представлены в банк 21.01.2007г., то есть  до истечения установленного предельного срока – 15.02.2007г.  Ходатайствует о приобщении в материалы дела письма банка от 22.11.2007г., в котором указанное обстоятельство подтверждается. 

              Территориальное Управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае  просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на жалобу.  Просит приобщить к материалам дела документы, представленные 18.01.2008г. ОАО «Банк Уралсиб» по официальному запросу   административного органа, которые опровергают факт своевременного представления в банк  ГТД и справки о подтверждающих документах.

              Законность  и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  Территориальным Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пермском крае проведена проверка соблюдения ООО «Мир транспорта» требований валютного законодательства.

В ходе проверки установлен факт представления обществом в уполномоченный банк ОАО «Банк Уралсиб» по контракту №  FIN-7/02/06/1 от 3.02.2006г. грузовой таможенной декларации №  10222020/281206/ПО12576 и справки о подтверждающих документах с нарушением установленного срока представления резидентами подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций.

По результатам проверки составлен  протокол от 30.07.2007г. и вынесено постановление № 57-07/44/1357 от 14.08.2007г. о привлечении  ООО «Мир транспорта» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40 000руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено  необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании его незаконным и об  отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия в действиях  общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Указанный вывод является правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные в статье 23 Федерального закона № 173-ФЗ, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

К документам, перечисленным в статье 23 Федерального закона № 173-ФЗ, относятся, в том числе  документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты), доверенности, выписки из протокола общего собрания или иного органа управления юридических лица; документы, содержащие сведения о результатах торгов (в случаях их проведения); документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты государственных органов; документы, оформляемые и выдаваемые кредитными организациями, включая банковские выписки; документы, подтверждающие совершение валютных операций; таможенные декларации; документы, подтверждающие  ввоз в Российскую Федерацию валюты Российской Федерации, иностранной валюты и внешних и внутренних ценных бумаг в документарной форме; паспорт сделки.

В соответствии с пунктами 2.1,2.2,2.4 Положения Центрального банка РФ от 1.06.2004г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций» установлено, что резидент обязан представить в уполномоченный банк подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах,  оформленной резидентом в срок, не превышающий 45 дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, таможенная декларация является документом, который подлежит представлению лицами, осуществляющими валютные операции, вместе с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, в уполномоченный банк не позднее 45 дней после окончания месяца, в течение которого был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию  Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 15.25 несоблюдение установленных порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа.

Судом первой инстанции правильно установлено и материалами дела подтверждено, что 3.02.2006г. обществом был заключен международный контракт № FIN-7/02/06/1  с фирмой  «SUOMI AUTO oy» (Финляндия) на покупку полуприцепа и произведена оплата за товар в сумме 10 000 долларов США. Паспорт сделки для учета валютных операций по данному контракту оформлен в филиале ОАО «Банк Уралсиб» за № 06020001/2275/0005/0. На основании указанного контракта на территорию Российской Федерации был ввезен товар (полуприцеп) общей фактурной стоимостью 3 000 ЕВРО по грузовой таможенной декларации № 10222020/281206/ПО12576. Согласно штампу Северо-Западной акцизной таможни «Выпуск разрешен» таможенное оформление ввоза товара завершено 29.12.2006г.

Следовательно, предельный срок представления обществом грузовой таможенной декларации  по указанной поставке вместе с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк составляет 15.02.2007г.

Согласно разделу № 3 ведомости банковского контроля, полученной из уполномоченного банка 10.07.2007г.,  грузовая таможенная декларация № 10222020/28106/ПО12576 и справка о подтверждающих документах  по данной поставке в установленный срок не представлены. В разделе № 7 ведомости банковского контроля  сальдо расчетов по контракту составляет минус 10 000 долларов США, то есть, по данным банка поступление товара в Российскую Федерацию  по ГТД № 10222020/281206/ПО12576 в досье паспорта сделки № 0602000/2275/0005/2/0 не зафиксировано. 

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на тот факт, что  несвоевременное представление подтверждающего документа и справки было вызвано тем, что  по независящим от общества причинам, иностранный партнер поставил товар в сопровождении Инвойса № RUS 1 от 10.12.2006г., в котором была указана другая валюта платежа -  3000 ЕВРО (в контракте в долларах США).  Именно по этой причине (несоответствие валюты контракта и валюты, указанной в справке о подтверждающих документах)  уполномоченный банк отказал в приеме ГТД и справки о подтверждающих документах, которые своевременно были представлены обществом в банк – 23.01.2007г. По мнению общества, данное обстоятельство подтверждается письмом банка № 75-22-01/2582 от 22.11.2007г.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и отклоняются по следующим основаниям.

Порядок представления подтверждающих документов и справки о подтверждающих документах установлен в пунктах 2.1, 2.3., 2.9, 2.11 Положения Центрального банка РФ от 1.06.2004г. № 258-П  «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением  валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

Подтверждающие документы представляются резидентов в банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в установленном порядке  и подписанной двумя лицами, наделенными правом первой и второй подписи с приложением оттиска печати – резидента юридического лица. Справки проверяются сотрудником банка, уполномоченным осуществлять от имени банка предусмотренные Положением действия по валютному контролю в срок, не превышающий 7 рабочих дней, следующих за датой их представления резидентом в банк. В случае  их надлежащего  заполнения и оформления оба экземпляра справок подписываются ответственным лицом банка, заверяются печатью банка.

Порядок возврата справки, в случае ненадлежащего ее оформления,  установлен в пункте 2.14 Положения. При этом, один экземпляр справки и документы возвращаются резиденту в срок, не превышающий  7 рабочих дней, следующих за датой их представления в банк, а второй экземпляр справки с отметкой ответственного лица банка о причине возврата помещается в досье по паспорту сделки. После устранения недостатков резидент повторно представляет в банк надлежащим образом заполненную и оформленную справку с подтверждающими документами в срок, не превышающий 3 рабочих дня с даты их  получения от банка.

С целью проверки факта своевременного представления обществом справки и ГТД, административный орган обратился с запросом в уполномоченный банк с просьбой представить ведомость банковского контроля по паспорту сделки № 06020001/2275/0005/2/0 и  все находящиеся в досье по паспорту сделки  справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы. Затребованные  документы были направлены  ОАО «Банк Уралсиб» в Территориальное  управление  с письмом  № 7503/134 от 18.01.2008г. Из анализа документов следует, что  справка с  грузовой таможенной декларацией была фактически представлена только 20.09.2007г. В  досье не содержится каких-либо ненадлежащим образом составленных резидентом экземпляров справок  с отметками ответственного лица банка  о причине их  возврата.

 Письмо банка от 22.11.2007г., представленное с апелляционной жалобой  ООО «Мир транспорта», не может быть надлежащим доказательством по делу, так  противоречит сведениям о дате представления подтверждающих документов и справки, содержащимся в досье по паспорту сделки. Более того, в письме банка от 22.11.2007г.  подтверждается факт представления обществом справки и подтверждающих документов 21.01.2007г., однако  из пояснений представителя общества следует, что  указанная дата также  не соответствует фактической дате представления документов.

Таким образом, факт несвоевременного представления в уполномоченный банк  ГТД и справки о подтверждающих документах ООО «Мир транспорта» подтверждается материалами дела. Вина общества заключается в том, что при поступлении товара от иностранного партнера 29.12.2006г.   с ненадлежащим инвойсом, ООО «Мир транспорта» до истечения предельного срока 15.02.2007г.  представления справки о подтверждающих документах и ГТД  не предприняло каких-либо мер для устранения  несоответствия информации, содержащейся в подтверждающих документах, документах, представленных при оформлении паспорта сделки и  паспорте сделки (несоответствие валюты сделки).

Таким образом, суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства, связанные с несвоевременным представлением в уполномоченный банк ГТД и справки о подтверждающих документах, пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного нарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Мир транспорта» - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд         

                                П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2007г. по делу №А50-12989/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  ООО «Мир транспорта» – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru

 Председательствующий:                                  Н.М. Савельева

 Судьи:                                                               Т.И. Мещерякова

                                                                                          Л.Ю. Щеклеина