Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу n А50-15577/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-286/2008-ГК

г. Пермь

31  января  2008г.                                                            Дело № А50-15577/2007                                      

         Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено  31 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего    Усцова Л.А.,

судей   Рубцовой Л.В., Лихачевой А.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца ООО «Торговый дом «Арсенал»  не явился, извещен,

от ответчика ОАО «Космос» - Реутова О.А., доверенность от 08.08.2007г., паспорт,

рассмотрел  в судебном заседании  апелляционную    жалобу ответчика     – ОАО «Космос»    

на  решение арбитражного суда Пермского   края 

от 07  декабря    2007г.

по  делу № А50-15577/2007,

принятое судьей Пескиной Н.А., 

по иску  ООО «Торговый дом «Арсенал»

к  ОАО «Космос»

о взыскании 658 779,45 руб.  долга  

установил:

         ООО «Торговый дом «Арсенал» обратилось  в арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО «Космос» о взыскании 658 779,45 руб. задолженности за поставленный товар.

Решением арбитражного суда Пермского края от 07.12.2007г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик  с решением  не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение  отменить, в удовлетворении иска отказать.

         Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Как следует из материалов дела, 29.12.2006г. сторонами подписан договор № 4 на поставку алкогольной продукции.

         Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, стоимость, срок поставки, а также  иные характеристики товара согласовываются сторонами и указываются в товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах.

         Спецификации, заявки, графики поставок в материалах дела отсутствуют. Представленные истцом  товарные накладные и счета-фактуры ссылки на договор не имеют.

         В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

         Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

         Договор поставки предполагает наличие согласованного срока (сроков) поставки товара (ст.ст. 506, 508 ГК РФ).    

         Отсутствие в договоре соглашения по всем его существенным условиям  (наименование, количество, срок поставки товара)  не позволяет признать договор № 4 от 29.12.2006г. заключенным. Вывод суда первой инстанции в отношении договора является неправильным.

         Поставку алкогольной продукции по товарным накладным, представленным в деле  за спорный период, следует рассматривать как разовые сделки купли-продажи, регулируемые Главой 30 ГК РФ.

         В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара.

         Доказательств оплаты алкогольной продукции  поставленной истцом  в период с 16.05.2007г. по 17.07.2007г. по указанным им товарным накладным   ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

 Долг взыскан судом правомерно (ст. ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ).

 Возражения ответчика отклоняются.

         Товарные накладные №№ 49,50,51,53,63 подписаны работниками ОАО «Космос» и скреплены печатью общества. Ненадлежащее оформление накладных (отсутствие расшифровки подписи в получении товара) свидетельствует  о  квалификации данных работников, либо ненадлежащем контроле за их действиями управленческого аппарата ОАО «Космос», и  вредных последствий для  ООО «ТД «Арсенал» нести не должно.

Более того,  полномочия лиц, принимающих товар, были подтверждены доверенностями или  явствовали из обстановки (абз.2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

         Предположения ответчика, что товар по накладным №№ 56, 42 мог получаться  в другой день, чем напечатано в накладной,  воспринимается судом как предположение, и не более того  (ст. 65 АПК РФ).

         Алкогольная продукция – товар, подлежащий сертификации. Получение партии товара (алкогольной продукции) и сертификата на него покупателем  по одной и той же доверенности      рационально, обоснованно и сомнений в правильности действий работников продавца  не вызывает (накладные №№ 1763,1714,1566).

         Отпуск товара по накладным  №№ 1764,1714,1591,1561,1566 с  разрешающей подписью уполномоченного лица ООО «ТД «Арсенал» самим  истцом не оспорен. Данный вопрос ставится ответчиком безосновательно и правовых последствий для разрешения данного спора не имеет, пока не доказано иное.

         Получение товара по накладным №№ 1694,1591,1561,1566 якобы в отсутствие доверенностей представителей ОАО «Космос» отклоняется как противоречащий  материалам дела. Доверенности представлены (л.д. 29,24,19). 

         Суждение суда о наличии на акте сверки за период с 01.01.07 по 01.10.07  (л.д. 60) подписей главного бухгалтера Букиной С.П. и директора Будикова А.П. из решения исключается, поскольку арбитражный суд функциями экспертного учреждения не наделен.

          Выводы суда в отношении договора и последнее суждение, не привели к принятию неправильного решения (п.3 ст. 270 АПК РФ). Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 07 декабря 2007г. по делу  № А50-15577/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий Л.А. Усцов Судьи

Л.В. Рубцова

  А.Н. Лихачева