Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу n А60-16443/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9070/2007-ГК

г. Пермь

31 января 2008 года                                                           Дело № А60-16443/2007

         Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года.

         Постановление в полном объеме изготовлено  31 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.                                                            

судей Няшина В.А., Паньковой Г.Л.                                                                  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью «Атташе»), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились,

от ответчика (закрытое акционерное общество «Трест Строймеханизация № 2») – Полянсков А.В. (доверенность от 10.01.2008), Хаев А.П. (доверенность от 08.01.2007),

от третьего лица (Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области), о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом,  не явились,

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью «РЭМ»), о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом, не явились,

от третьего лица (открытое акционерное общество «Свердловский ДОЗ»), о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом, не явились

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Атташе» - на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 ноября 2007 года

по делу № А60-16443/2007,

принятое судьей Краснобаевой И.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Атташе»

к закрытому акционерному обществу «Трест Строймеханизация № 2»

третьи лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, общество с ограниченной ответственностью «РЭМ», открытое акционерное общество «Свердловский ДОЗ»

о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Атташе» (далее – ООО «Атташе») обратилось   в Арбитражный суд Свердловской области  с иском к закрытому акционерному обществу «Трест Строймеханизация № 2» (далее – ЗАО «Трест Строймеханизация № 2») о признании недействительной записи № 66-66-01/133/2005-325 от 29.12.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании которой было выдано свидетельство о государственной регистрации  серии 66 АВ № 504098 о праве собственности  ЗАО «Трест Строймеханизация № 2» на недвижимое имущество, расположенное в отдельно стоящем 5-этажном кирпичном строении (литер А по инвентарному плану) по адресу: г.Екатеринбург, ул.Ст.Большевиков,2А; об обязании Главного управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за указанным номером.

Решением от 02.11.2007 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 76-80 том 10).

13 декабря 2007 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба истца – ООО «Атташе». Истец указывает, что резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований судом была объявлена 31 октября 2007 года, полный текст решения был изготовлен 02.11.2007, до настоящего времени текст судебного решения в адрес истца не поступил.

Заявитель апелляционной жалобы с решением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене и сообщает, что подробная мотивированная апелляционная жалоба будет подготовлена и направлена в апелляционный суд после ознакомления с текстом судебного решения от 02.11.2007.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2008 судебное разбирательство по делу № 17АП-9070/2007-ГК было отложено на 30.01.2008 по причине неявки представителя истца (ООО «Атташе») и представителя третьего лица (ООО «РЭМ») в отсутствие у суда сведений об извещении названных участников дела о времени и месте судебного заседания.

Мотивированная апелляционная жалоба истца на решение Арбитражного суда Свердловской  области от 02.11.2007 в суд апелляционной инстанции не поступила.

         Ответчик, ЗАО «Трест Строймеханизация № 2», просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении № 1 к отзыву на апелляционную жалобу, поступившем в суд 28.01.2008. Ответчиком приведены следующие доводы.

         Обществом с ограниченной ответственностью «Атташе» доводы, которыми обоснованы исковые требования по настоящему делу, ранее приводились в рамках арбитражного дела № А60-714/07-С10. Несостоятельность требований и доводов истца раскрыты ответчиком при рассмотрении указанного дела и подтверждены постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-2043/07-С6 от 16.10.2007; принимая во внимание данное обстоятельство, ответчик просит суд апелляционную жалобу ЗАО «Трест Строймеханизация № 2» по делу № А60-714/07-С10 и отзыв на кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атташе» считать неотъемлемой частью отзыва ответчика на апелляционную жалобу по настоящему делу № 17АП-9070/2007-ГК.

        В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации.

        Заявление ООО «Атташе» о том, что до настоящего времени текст судебного решения в адрес истца не поступил, следует рассматривать не иначе, как злоупотреблением правом.

        Ответчик обращает внимание суда на тот факт, что в договоре купли-продажи недвижимости от 4 апреля 2005 года, заключенном между ООО «РАСТ-2000» и ООО «Атташе», признанном ничтожным решением арбитражного суда по делу № А60-24290/05-С1, ООО «Атташе» указан фиктивный адрес: г. Екатеринбург, ул. Союзная, д. 26, кв. 3.

        В настоящее время вступили в законную силу шесть решений судов, касающихся  помещений, составляющих принадлежащее ЗАО «Трест Строймеханизация № 2» здание учебного комбината, на которые незаконно притязает ООО «Атташе».

        Титульным владельцем здания учебного комбината ЗАО «Трест Строймеханизация № 2» стало с 15 марта 1985 года и владеет зданием по настоящее время.

        Помещения 1, 2, 3 этажей здания учебного комбината переданы обществом во владение на праве аренды по договорам, заключенным арендодателем (ЗАО «Трест Строймеханизация № 2») и арендаторами – юридическими лицами, ООО «Атташе» не владеет указанными помещениями.

        От третьего лица, Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, 30.01.2008 в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, поясняет, что регистрация прав, в том числе внесение записи о регистрации, проводится на основании правоустанавливающих документов и сама по себе не влечет возникновение прав на недвижимость; оспаривая запись о регистрации, истец фактически пытается пересмотреть вступившее в законную силу решение суда, явившееся основанием для регистрации права собственности ЗАО «Трест Строймеханизация № 2».

         Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РЭМ», открытое акционерное общество «Свердловский ДОЗ» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями  266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Как следует из материалов дела, ООО «Атташе» (покупатель) и ООО «РАСТ-2000» (продавец) 04 апреля 2005 года заключен договор купли-продажи недвижимости (л.д. 17-18 том 1), по условиям которого покупатель приобрел в частную собственность недвижимое имущество общей площадью 1 229,90 кв.м, расположенное в отдельно стоящем пятиэтажном кирпичном строении (литер А по инвентарному плану) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, 2 а (номер на плане: 1 этаж – помещения № 1-5, 43-53; 2 этаж – помещения № 1-6, 56-63; 3 этаж – помещения № 1-9, 52-62; 4 этаж – помещения № 1-7, 39-49; 5 этаж – помещения № 1-6, 38-45).

Осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество – свидетельство  66 АБ 618652 от 11.04.2005 (л.д. 21 том 1).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2006 по делу № А60-24290/2005-С1 договор купли-продажи недвижимости от 04.04.2005, заключенный обществом «РАСТ-2000» и обществом «Атташе», признан недействительным (л.д. 35-38 том 1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.11.2004 по делу № А60-5457/2004-С3 (л.д. 22-24 том 1), оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа № Ф09-697/05 ГК от 05.04.2005 (л.д. 25-26а том 1), признано недействительным зарегистрированное ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» и Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области право собственности общества «Свердловский ДОЗ» на нежилое строение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ст. Большевиков, 2а, признано право собственности на данное строение за закрытым акционерным обществом «Трест Строймеханизация № 2».

         На основании решения суда от 05.11.2004 по делу № А60-5457/2004-С3 Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области осуществлена государственная регистрация права собственности ЗАО «Трест Строймеханизация № 2» на спорное недвижимое имущество (свидетельство 66 АВ 504098 от 29.12.2006, л.д. 14 том 1), аннулирована запись о государственной регистрации права собственности ООО «Атташе».

        При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции на основании части 1 статьи 16, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительной записи № 66-66-01/133/2005-325 от 29.12.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании которой было выдано свидетельство о государственной регистрации  серии 66 АВ № 504098 о праве собственности  ЗАО «Трест Строймеханизация № 2».

         Доводы ответчика и третьего лица, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы, соответствуют обстоятельствам дела и являются правомерными.

 Итак, решение суда является законным и обоснованным,  принятым при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, отмене не подлежит.

 Расходы  по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы,  относятся на ее заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

     Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

         ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Свердловской  области от 02 ноября 2007 года по делу № А60-16443/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной  жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.

         Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

           Судьи                                                                           В.А.Няшин

                                                                                            Г.Л.Панькова