Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу n А71-8437/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-229/2008-АК

г. Пермь

31 января 2008 года                                                            Дело № А71-8437/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  Мещеряковой Т.И.,

судей                                   Щеклеиной Л.Ю.,

                                             Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

при участии:

от заявителя Индивидуального предпринимателя Рыбакова Аркадия Николаевича: не явились,

от ответчика должностного лица Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике Борисовой Ю.В.: не явились,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заявителя Индивидуального предпринимателя Рыбакова Аркадия Николаевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 ноября 2007 года по делу № А71-8437/2007,

принятое судьей Л.Ю. Глуховым,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Рыбакова Аркадия Николаевича

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике

о признании незаконными действий

установил:

Индивидуальный предприниматель Рыбаков Аркадий Николаевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий должностного лица – ведущего специалиста – эксперта отдела контроля и надзора в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния и контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике Борисовой Ю.В. (далее – уполномоченное лицо) по составлению протокола об административном правонарушении №00151807 от 16.07.2006г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2007г. (резолютивная часть решения объявлена 16.11.2007г.) в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы предприниматель указывает на нарушения Административного регламента, поскольку проверка, результаты которой могли послужить основанием для составления протокола, фактически не проводилась, в связи с чем составление протокола незаконно, при этом то обстоятельство, что привлечение предпринимателя к административной ответственности на основании незаконно составленного, по мнению предпринимателя, протокола признано правомерным, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представителей не направил.

Уполномоченное лицо с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на отсутствие оснований для проведения проверки, в связи с чем она не проводилась, а так же на возможность составления протоколов при непосредственном обнаружении правонарушения, которое имело место в рассматриваемом случае.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-153/2004-Г21 от 06.06.2005г. ООО «Zеркало» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден предприниматель.

16.07.2007г. уполномоченным лицом при осуществлении функций по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих составлен протокол №00091807 об административном правонарушении, которым установлено совершение предпринимателем при проведении процедуры конкурсного производства должника ООО «Zеркало» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Предприниматель, полагая, что действия уполномоченного лица по составлению протокола являются незаконными, обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности произведенных уполномоченным лицом действий и отсутствии оснований для признания их незаконными.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регулирующий орган проводит проверки деятельности саморегулируемых организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.02.2005г. N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих" регулирующим органом является Федеральная регистрационная служба.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. N 1315, Федеральная регистрационная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочих функций контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 15.12.2004г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьей 28.1 КоАП РФ проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из изложенного следует, что проведение проверок деятельности арбитражных управляющих относится к компетенции регулирующего органа (Федеральной регистрационной службы).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации (часть 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных в области банкротства и финансового оздоровления.

Судом первой инстанции установлено, что уполномоченное лицо управления обнаружило достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения при ознакомлении в Арбитражном суде Удмуртской Республике с материалами дела о банкротстве ООО «Zеркало» после завершения 17.04.2007г. конкурсного производства и сдачи всей документации, касающейся данного должника конкурсным управляющим – предпринимателем в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Довод заявителя об отсутствии сведений об ознакомлении с материалами дела отклоняется в связи с тем, что в материалах дела имеются заверенные Арбитражным судом копии документов, обеспечивающих возможность должностному лицу составлять протокол.

 При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что управление (его должностное лицо), установив факты неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства, правомерно в пределах полномочий, установленных КоАП РФ, возбудило дело об административном правонарушении по статье 14.13 КоАП РФ (составило протокол об административном правонарушении).

Доводы жалобы о нарушении уполномоченным лицом Административного регламента исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по проведению в установленном порядке проверок по вопросам, отнесенным к компетенции Федеральной регистрационной службы, принятию по их результатам мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 25.12.2006г. №380, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные, поскольку, как указано выше, в рассматриваемом случае протокол был составлен без проведения проверки при непосредственном обнаружении правонарушения.

При этом то обстоятельство, что конкурсное производство предприятия – должника прекращено 17.04.2007г. и в Единый государственный реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись о прекращении, не может служить основанием невозможности составления протокола об административном правонарушении 16.07.2007г. Согласно ч.3 ст.4.5 КОАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, что предусмотрено ст.14.13 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, т.е. независимо от ведения арбитражным управляющим какой-либо процедуры банкротства в момент его привлечения к административной ответственности.

Ссылка жалобы на то, что судом первой инстанции в основу положено решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-5576/2007-А5, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованная. Из текста оспариваемого решения следует, что решение по делу №А71-5576/2007-А5 принято судом во внимание.

Так же суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого акта (действия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что предпринимателем в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано несоответствие оспариваемого действия закону, а так же нарушение этим действием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, уполномоченным лицом, напротив, в порядке ст. 200 АПК РФ доказан факт осуществления оспариваемых действий в соответствии с действующим законодательством.

Совокупности оснований для признания оспариваемых действий незаконными судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 ноября 2007 года по делу № А71-8437/2007 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Рыбакова Аркадия Николаевича – без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Рыбакова Аркадия Николаевича в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 (пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:                                                       Т.И. Мещерякова

Судьи:                                                                           Л.Ю. Щеклеина

  Н.М. Савельева