Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу n А50-12023/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-125/2008-ГК

г. Пермь

31 января 2008 года                                                                    Дело № А50-12023/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  31 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                        Шварц Н. Г.

судей                                         Соларевой О.Ф., Булкиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.

при участии:

от истца, ОАО «ОГК-1»: Фомина Т.М. – доверенность № 189 от 25.07.2007г.;

от ответчика, ТСЖ № 7: Серебрянников М.В. – доверенность от 09.01.2008г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Товарищества собственников жилья № 7

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 ноября 2007 года по делу № А50-12023/2007,

принятое судьёй Белоцерковской Г.Д.

по иску ОАО «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»

к Товариществу собственников жилья № 7

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО «Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОАО «ОГК-1») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Товариществу собственников жилья № 7 (ТСЖ № 7) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с февраля по июнь 2007 года в сумме 1 182 498 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 736 руб., на основании ст.ст. 309, 314, 395, 539-548 Гражданского кодекса РФ.

В порядке ст. 49 АПК РФ арбитражным судом принято от истца уменьшение размера иска в части основного долга до 427 518 руб. 43 коп., в связи с частичной оплатой суммы основного долга ответчиком, и увеличение размера иска до 20 260 руб. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с перерасчетом на 20.11.2007г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2007г. иск удовлетворен. С Товарищества собственников жилья № 7 в пользу ОАО «ОГК-1» взыскан долг в размере 427 518 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 260 руб., госпошлина в размере 17 481 руб. (л.д. 59-60).

Ответчик, ТСЖ № 7, с решением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2007г. не согласен, просит его отменить, считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе указывает, что им не было получено определение о назначении по делу предварительного слушания и определение о назначении судебного слушания на 27.11.2007г. Также указывает, что в его адрес истцом не направленно приложений к иску и расчета к иску, в том числе процентов. Считает, что суд неправомерно взыскал с ответчика госпошлину от первоначальной суммы иска. Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в зале судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Товарищество собственников жилья № 7 свои обязательства перед ОАО «ОГК-1» по оплате тепловой энергии в горячей воде по договору № 9-Ю/2006 на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2006г. за февраль-июнь 2007 года исполнило ненадлежащим образом, доказательств уплаты образовавшейся задолженности не представило. Вследствие чего, арбитражным судом с Товарищества собственников жилья № 7 в пользу ОАО «ОГК-1» взыскан долг в размере 427 518 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 260 руб.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, Товариществом собственников жилья № 7 не обжалуется.

Доводы заявителя жалобы о том, что в его адрес истцом не направленно приложений к иску и расчета к иску, в том числе процентов, а также, что им не было получено определение о назначении по делу предварительного слушания и определение о назначении судебного слушания на 27.11.2007г. не основаны на материалах дела.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с подпунктом в) пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Ответчик, ТСЖ № 7, свидетельство о государственной регистрации юридического лица,  выписки из ЕГРЮЛ в материалы дела не представил. Однако, из материалов дела следует, что ответчик при заключении договора  № 9-Ю/2006 на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2006г. указал почтовый адрес: 618740, г. Добрянка, ул. Лесная, 15, кв. 30.

В порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, ТСЖ № 7  также не доказало, что уведомило  контрагента по договору - ОАО «ОГК-1»,  об изменении  своего места нахождения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик подтвердил, что почтовый и юридический адрес не изменялся, что решение арбитражного суда первой инстанции  ответчик  получил  по адресу: 618740, г. Добрянка, ул. Лесная, 15, кв. 30.

 Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ,  обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

ОАО «ОГК-1» в подтверждении направления копии искового заявления с уведомлением о вручении и приложенных к нему документов в адрес ТСЖ № 7 представило в материалы дела почтовую квитанцию № 81337 от 21.08.2007г. (л.д. 4).

Определением арбитражного суда от 05.09.2007г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, назначено предварительное судебное заседание на 30.10.2007г. Заказное письмо с уведомлением Почты России о назначении предварительного судебного заседания арбитражным судом направлено в адрес ответчика. Письмо ответчиком не получено в связи с тем, что истек срок хранения (л.д. 1).

30.10.2007 года ответчик, ТСЖ № 7, в предварительное судебное заседание не явился.

Определением арбитражного суда от 30.10.2007г. судебное разбирательство по делу № А50-12023/2007 назначено на 27.11.2007г. Заказное письмо направленное по адресу:  618740, г. Добрянка, ул. Лесная, 15, кв. 30, с уведомлением Почты России о назначении судебного разбирательства арбитраж- ным судом направлено в адрес ответчика. Письмо ответчиком не получено в связи с тем, что истек срок хранения (л.д. 53).

27.11.2007 года ответчик, ТСЖ № 7, в судебное заседание не явился (л.д. 58).

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. В силу части 5 статьи 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном данной статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Заказное письмо с уведомлением было направлено арбитражным судом по почтовому адресу ответчика, ТСЖ № 7, указанному в договоре  № 9-Ю/2006 на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2006г., сообщений об изменении адреса от ТСЖ № 7 в адрес арбитражного суда не поступало. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указал тот же почтовый адрес, что и в договоре № 9-Ю/2006 на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2006г.,  копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 10.01.2008г. вручена ТСЖ № 7 14.01.2008г. по адресу: 618740, г. Добрянка, ул. Лесная, 15-30.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика госпошлину от первоначальной суммы иска, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на материалах дела и нормах действующего законодательства.

30.08.2007г. истцом, ОАО «ОГК-1», в арбитражный суд предъявлен иск (исх. № 1670-003-107 от 27.08.2007г.) к ТСЖ № 7 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору № 9-Ю/2006 на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2006г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма иска составила – 1 196 234 руб. 38 коп. Определением  Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2007г. исковое заявление ОАО «ОГК-1» принято к производству (л.д. 1-3).

Платежным поручением № 2500 от 23.08.2007г. ОАО «ОГК-1» в доход федерального бюджета уплачена госпошлина по данному иску в сумме 17 481 руб. (л.д. 8).

27.11.2007г.  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции истцом заявлено ходатайство об уменьшении иска до 447 778 руб. 43 коп., которое рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 58).

Уменьшение исковых требований истца обосновывается расчетом задолженности за тепловую энергию Товарищества собственников жилья № 7 перед Пермской ГРЭС – филиалом ОАО «ОГК-1» по договору № 9-Ю/2006 от 01.01.2006г. Согласно данного расчета, с учетом частичной оплаты суммы основного долга ответчиком, задолженность составила 427 518 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с перерасчетом на 20.11.2007г.  составили 20 260 руб. (л.д. 54, 55).

Как следует из расчета, частичная оплата задолженности была произведена ответчиком после подачи истцом иска в суд (30.08.2007г.) и принятия искового заявления судом первой инстанции к производству (05.09.2007г.).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»,  не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, госпошлина по иску  подлежит  взысканию в федеральный бюджет с суммы 1 196 234 руб. 38 коп. и  подлежит отнесению  на обязанное лицо.

Судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика долг в размере 427 518 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 260 руб. и  госпошлина в размере 17 481 руб.

Исходя из вышеизложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2007 года по делу № А50-12023/2007 является законным и обоснованным, изменению либо отмене по основаниям установленным ст. 270 АПК РФ не подлежит.

  На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 ноября 2007 года по делу № А50-12023/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух     месяцев     со     дня     его     принятия     через     Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

О.Ф. Соларева

А.Н. Булкина