Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2006 по делу n 17АП-1646/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Пермь

 «27» ноября 2006 г.                                                        Дело №17АП-1646/06-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Риб Л.Х., 

судей Савельевой Н.М., Мещеряковой Т.И.    

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной Инспекции ФНС РФ №14 по Пермскому краю

на решение от  4.09.2006г.                               по делу № А50-13255/06-А4

Арбитражного суда Пермской области      

принятое судьей  Н.И. Зверевой

по заявлению предпринимателя Ефимовой Е.С.

к Межрайонной Инспекции ФНС России №14 по Пермскому краю   

о признании недействительным ненормативного акта

при участии:  

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;              

У С Т А Н О В И Л:

Предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица Ефимова Елена Салахутдиновна обратилась в арбитражный  суд Пермской области с заявлением   о   признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС РФ №14 по Пермскому краю №5891 от 30.06.2006г. в части начисления единого налога на вмененный доход в сумме 3558руб., соответствующих пени и штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, как несоответствующего положениям налогового законодательства.

Решением    арбитражного    суда   от   4.09.2006г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме, решение  налогового органа в обжалуемой части признано недействительным и на налоговый орган возложена  обязанность  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, признать обжалуемое предпринимателем решение законным и обоснованным.

2.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на неправильное исчисление предпринимателем налога с учетом показателей (базовой доходности и корректирующего коэффициента базовой доходности), установленных для объектов торговли стационарной торговой сети, имеющих торговый зал, в то время как с учетом представленных документов о месте осуществления деятельности налоговую базу следует исчислять с использованием физического показателя базовой доходности «торговое место» с применением корректирующего коэффициента базовой доходности, установленной для объектов стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в заседание суда не явились.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда  и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по материалам камеральной проверки налоговой декларации предпринимателя Ефимовой Е.С. по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2006г., налоговым органом принято решение от 30.06.2006г. №5891 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Данным решением Ефимова Е.С. привлечена к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 817руб. за неуплату единого налога на вмененный доход, ей доначислен налог в сумме 4085руб., пени за его неуплату – 107,81руб.

Предприниматель оспаривает названное решение в части налога в сумме 3558руб., основанием для начисления которого послужили выводы проверяющих о неправомерном исчислении налоговой базы с применением показателя базовой доходности 1800, установленного для розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющих торговый зал, в то время как применению подлежит физический показатель 9000, применяемый при  розничной торговле через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

Суд первой инстанции, рассматривая спор, пришел к выводу о правильности исчисления предпринимателем налоговых обязательств по ЕНВД с учетом всех обстоятельств осуществляемой им деятельности.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует представленным в материалы дела доказательствам и налоговому законодательству.

Согласно ст. 346.29 НК РФ объектом   налогообложения   для   применения

3.

единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются указанные в названной статье физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

При исчислении налоговой базы по единому налогу на вмененный доход по предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли в качестве физического показателя базовой доходности используется "площадь торгового зала" (в отношении объектов стационарной торговой сети, имеющих торговые залы) или "торговое место" (в отношении объектов стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, а также в отношении объектов нестационарной торговой сети).

Определения понятий "стационарная торговая сеть", "нестационарная торговая сеть", "площадь торгового зала", "торговое место" содержатся в ст.346.27 НК РФ, согласно положениям которой под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

Заявитель по настоящему делу осуществляет розничную торговлю промышленными товарами в арендованном помещении площадью 16,5 кв.м. магазина «Спутник» по адресу г.Чусовой Пермской области, д.2 корп.2.(л.д.15).

В материалы дела представлен технический паспорт нежилого помещения

по указанному адресу, составленный Чусовским филиалом ОГУП «Центр технической инвентаризации Пермской области» по  состоянию  на 5.09.2005г.,

4.

из которого усматривается наличие в помещении торговых залов, подсобных и административно-бытовых помещений (л.д.22-26).

Помещение магазина, в котором предприниматель осуществляет деятельность, соответствует понятию объекта стационарной торговой сети (магазин), имеющей торговые залы.

Доказательств иного налоговым органом не представлено.

Оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции считает правомерным применение предпринимателем при исчислении налоговых обязательств по ЕНВД показателя базовой доходности и корректирующего коэффициента базовой доходности, установленные для субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих розничную в объектах стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

Показатель базовой доходности, используемый для исчисления налоговой базы по ЕНВД при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, установлен п.3 ст.346.29 НК РФ в значении 1800.

Корректирующий коэффициент базовой доходности К2, установленный в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы составляет 0,07.

Поскольку у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налога в оспариваемой сумме, суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа недействительным в части начисления налога в оспариваемой части, соответствующей пени и штрафа.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на отсутствие у предпринимателя правоустанавливающих документов на помещение, в котором он осуществляет деятельность.

Довод заявителя жалобы судом отклоняется, поскольку предпринимателем были представлены в налоговый орган все необходимые документы, позволяющие правильно определить налоговые обязательства налогоплательщика (договор аренды, технический паспорт на нежилое помещение).

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь  ст. ст. 176, 258, 266, 269, 271  Арбитражного процессуального  кодекса   Российской   Федерации,  Семнадцатый арбитражный        апелляционной   суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Пермской области от 4.09.2006г. по делу А50-13355/2006-А4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

5.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий                                            Л.Х. Риб

Судьи                                                                           Н.М. Савельева

Т.И. Мещерякова