Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу n А71-8918/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-101/2008-АК

г. Пермь

31 января 2008 года                                                         Дело № А71-8918/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,

судей  Савельевой Н.М., Мещеряковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.,

при участии:

от заявителя - ООО «Эргон»: Левченко Д.Н., паспорт 9435 №193412, доверенность от 28.08.2007г. в материалах дела,

от заинтересованного лица - ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Удмуртской Республике: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица-

ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 декабря 2007 года

по делу № А71-8918/2007­­,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению ООО «Эргон»

к ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

         ООО «Эргон» (далее - заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в УР (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление, ТУ ФСФБН в УР) от 19.10.2007г. №94-07/109 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

         Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.12.2007г. заявленные требования удовлетворены, постановление ТУ ФСФБН в УР от 19.10.07г. № 94-07/109 признано незаконным и отменено.

         Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней мотивам просит решение отменить, находит его незаконным по причине неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение по делу, ссылаясь на отсутствие признаков малозначительного правонарушения.

         Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

         Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить в силе, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

         Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что правонарушение правомерно признано судом первой инстанции малозначительным.

         Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         Как установлено материалами дела, ООО «Эргон» по внешнеторговому договору № LOC-02-1400/2006 от 11.01.2006г. с нерезидентом АОЗТ «УзДЭУавто», Узбекистан, продекларировало и отгрузило на экспорт товар (формованная шумопоглащающая изоляция панели щитка внутренняя из пенополиуретана для легковых автомобилей УзДЭУ Нексия) на общую сумму 277906,60 долларов США, в том числе по ГТД №10405040/201206/0005495, №10405040/271206/0005617,№10405040/270307/00001174,№10405040/250407/0001598,№10405040/030707/0002520,№10405040/180707/0002722,№10405040/300707/0002890, №10405040/060807/0002974. Паспорт сделки №06070020/1481/1625/1/0 был оформлен в Удмуртском отделении Сбербанка России №8618.

         Оплата за импортируемый товар согласно условиям внешнеторгового договора осуществляется в следующем порядке: покупатель открывает за 15 дней до предполагаемой даты отгрузки товара в пользу «продавца» подтвержденный безотзывной документальный аккредитив по системе CWIFT. Этот аккредитив должен быть открыт в банке «Асака» и полностью покрывать сумму каждого «заказа» на закупку товара и действителен в течение 40 дней. Подтвержденный и исполняющий банк - АКБ «Азия-ИнвестБанк», г.Москва.

         По поручению АОЗТ «УдДЭУавто», Узбекистан в STATE JOINT-STOCK COMMERCAL BANK ASAKA, Ташкент, открыты безотзывные документарные аккредитивы на сумму «заказа», со сроком действия аккредитива 40 дней. Каждый аккредитив имеет дату открытия и закрытия. В условиях аккредитива указано, что допускается отклонение стоимости отгруженного «Товара» от суммы аккредитива в размере +30%-30%.

         Кроме того, п.6.3 указанного контракта предусмотрено, что: «В случае, если сумма отгруженного товара превысит сумму соответствующего аккредитива «покупатель» оплатит сумму разницы между стоимостью полученного товара и суммой соответствующего аккредитива банковским переводом на расчетный счет «продавца» по факту получения товара. Оплата будет произведена в течение 20 дней с даты прибытия товара на железнодорожную станцию «Асака».

         Банковским переводом «покупатель» оплачивает товары, отгруженные по ГТД №10405040/271206/0005617 в сумме 5863,20 долларов США, №10405040/270307/00001174 в суме 25440 долларов США, №10405040/250407/0001598 в сумме 25440 долларов США, №10405040/030707/0002520 в сумме 3763,20 долларов США,

         Началом течения контрактных сроков по перечисленным ГТД является следующая дата за датой прибытия товара на железнодорожную станцию «Асака».

         Согласно ведомости банковского контроля по ПС №06070020/14812/1625/1/0, представленной Удмуртским отделением Сбербанка России №8618, и распределения части валютной выручки ООО «Эргон» за товары, отгруженные сверх аккредитива в сумме 60506,40 долларов США, валютная выручка поступила на валютный счет ООО «Эргон» по ГТД: №10405040/271206/0005617 в сумме 5863,20 долларов США с нарушением на 13 дней, №10405040/270307/00001174 в суме 25440 долларов США с нарушением на 1 день, №10405040/250407/0001598 в сумме 25440 долларов США с нарушением на 5 дней, №10405040/030707/0002520 в сумме 3763, 20 долларов США с нарушением на 5 дней.

         27.09.2007г. Удмуртской таможней составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.25 КоАП РФ. Постановлением Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 19.10.2007г. №94-07/109 ООО «Эргон» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 674574, 09 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, в действиях общества доказан административным органом, однако  данное правонарушение является малозначительным.

Данный вывод суда  является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с подп. 1 п.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.2003г. №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно ст.25 данного Федерального закона резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Частью 4 ст.15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Как установлено судом первой инстанции  и  материалами дела подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ. Указанный факт не оспаривается и самим заявителем.

При указанных обстоятельствах заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрения заявления ООО «Эргон» об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в УР от 19.10.2007г. о назначении административного наказания правомерно пришел к выводу о том, что данное правонарушение возможно счесть малозначительным.

Статья 2.9 КоАП РФ является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности.

Согласно п.21 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

         При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях). Малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Суд первой инстанции в порядке ст.71 АПК РФ правомерно пришел к выводу о том, что п.п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона №173-ФЗ от 10.12.2003г. «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеэкономической деятельности в виде неполучения от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченный банк иностранной валюты в сроки, предусмотренные внешнеторговым договором, допущенное заявителем, не создает существенную угрозу охраняемым РФ внешнеэкономическим отношениям.

 В данном Законе отдельное внимание уделено вопросу поступления валютной выручки - п.п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона №173-ФЗ. Нарушение сроков оплаты по ГТД №10405040/271206/0005617 составило 13 дней, по ГТД №10405040/270307/00001174 - 1 день, по ГТД 10405040/250407/0001598 - 5 дней, по ГТД 10405040/030707/0002520 - 5 дней, то есть незначительный период времени. Из материалов дела видно, что обществом принимались меры по избежанию правонарушения - велась претензионная переписка с контрагентом, фактически валютная выручка по контракту поступила на счет ООО «Эргон» в полном объеме. Правонарушение в сфере валютного регулирования совершено обществом впервые и обусловлено отсутствием у него опыта внешнеэкономической деятельности.

Суд первой инстанции, приняв во внимание данные обстоятельства, обоснованно применил ст.2.9 КоАП РФ, освободив общество от административной ответственности, поскольку действия ООО «Эргон» не нанесли значительного ущерба законным экономическим интересам общества и государства, защита которых является одной из задач законодательства об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление административного органа.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 декабря 2007г. по делу №А71-8918/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:                                                       Л.Ю. Щеклеина

Судьи:                                                                           Н.М.Савельева

                                                                                      Т.И.Мещерякова