Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу n А71-6794/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-370/2008-ГК

г. Пермь

31 января 2008 года                                                         Дело № А71-6794/2007­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  31 января 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего   А.Н. Лихачёвой

судей                                Л.А. Усцова, Л.В. Рубцовой         

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

И.Б. Фадеевой

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Карат 2000» 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 ноября 2007 года

по делу № А71-6794/2007,

принятое судьей  О.А. Сидоренко,

по  иску общества с ограниченной ответственностью «ОптТорг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Карат 2000»

о взыскании долга, пени по договору купли-продажи

установил:

         ООО «ОптТорг» (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Карат 2000» (ответчик) о взыскании 56 942 руб. 97 коп., в том числе 28 942 руб. 97 коп. долга, 28 000 руб. 00 коп. пени (л.д. 5)

Решением Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 28 ноября  2007 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 28 942 руб. 97 коп. долга и 10 000 руб. 00 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 38-40).

Ответчик с решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.11.07 г. не согласен. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что договорные обязательства с истцом – ООО «ОптТорг» у ответчика отсутствуют. Доказательств существования долга ответчика перед ООО «ОптТорг»  истец не представил (ст. 65 АПК РФ).

         На основании изложенного, заявитель апелляционной жалобы просит решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 28.11.2007 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

         Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. Согласно отзыву на апелляционную жалобу, ООО «ОптТорг» является надлежащим истцом на основании договора уступки прав (требования) от 06.07.2007 года. Ответчик извещен об уступке прав требования, что подтверждается представленными в материалах дела документами. В связи с чем, истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Истцом в порядке ст. 156 АПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

         Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2006 года ООО «РК-продукт» (продавец) и ООО «Карат 2000» (покупатель) заключили договор купли-продажи № 446 (л.д. 18).

В соответствии с указанным договором продавец обязался продать, а покупатель – принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно накладным (п. 1.1 договора).

Продавец - ООО «РК-продукт» обязательства по договору купли-продажи № 446 от 04.10.2006 года выполнило и продало ответчику товар на сумму 28 942 руб. 97 коп. по расходной накладной № РВ-0005395 от 24.11.2006 года (л.д. 14-17)  

Условиями договора предусмотрена обязанность покупателя оплатить отгруженный ему товар в течение 20 банковских дней с момента отгрузки (п. 4.2 договора).

Ответчиком обязательство по оплате не выполнено, полученный товар не оплачен. Доказательств оплаты ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

06 июля 2007 года между ООО «РК-продукт» и ООО «ОптТорг» заключен договор уступки прав (требования) (л.д. 13), в соответствии с которым ООО «РК-продукт» уступило ООО «ОптТорг» (истец) право требования исполнения обязательства по договору купли-продажи № 446 от 04.10.2006 года по оплате долга в сумме 28 942 руб. 97 коп.

Ответчику направлено уведомление «О переходе прав кредитора к другому лицу» (уведомление, квитанция № 41470 – л.д. 11-12).

Поскольку исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара не последовало, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с соответствующими требованиями.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы ответчика, отзыва на апелляционную жалобу истца, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от  28 ноября 2007 г. не усматривает.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель – принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором (ст. 486 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, наличие долга ответчика  по договору купли-продажи № 446 от 04.10.2006 года в размере 28 942 руб. 97 коп. доказано, требования истца удовлетворены правомерно.

 Довод ответчика об отсутствии договорных отношения с истцом – ООО «ОптТорг» подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

 Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 с. 382 ГК РФ).

 Поскольку судом первой инстанции не установлено, что договор уступки права (требования) от 06.07.2007 года заключен с нарушением требований законодательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «ОптТорг» является надлежащим истцом и удовлетворил заявленные требования.

Истцом заявлена неустойка в размере 28 000 руб. 00 коп. Расчет прилагается (л.д. 24).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

 Критерии для установления несоразмерности определяются судом в каждом конкретном случае.

 Поскольку факт просрочки исполнения обязательства установлен, арбитражный суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика установленной договором неустойки (п. 4.3. Договора) в сумме 10 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 28.11.2007 года отмене (изменению) не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя  (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2007 года по делу № А71-6794/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Карат 2000» в доход федерального бюджета 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Л.А. Усцов

Л.В. Рубцова