Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу n А60-14300/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8764/2007-ГК

г. Пермь

31 января  2008г.                                                           Дело № А60-14300/2007                                        

         Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2008г.

         Постановление в полном объеме изготовлено  31 января  2008г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Усцова Л.А.,

судей   Лихачевой А.Н.,  Рубцовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от  истца  ООО «Уралмаркет» –  Кошелева Т.Б., доверенность от 23.07.2007г., паспорт,

от ответчика  Федерального государственного унитарного геолого-промышленного предприятия «Центрально-Уральское» - Рыбаков Н.М., и.о. главного инженера, доверенность № 42 от 15.01.2008г., паспорт,

рассмотрел  в судебном заседании  апелляционную    жалобу ответчика     – Федерального государственного унитарного геолого-промышленного предприятия «Центрально-Уральское»

на решение  арбитражного суда Свердловской области  

от 22 октября  2007г.

по  делу № А60-14300/2007,

принятое судьей Шавейниковой О.Э.,  

по иску ООО «Уралмаркет»

к Федеральному государственному унитарному геолого-промышленному предприятию «Центрально-Уральское»

о взыскании 1 920 000 руб. задолженности, 2 800 руб.  процентов установил:

         ООО «Уралмаркет» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному унитарному геолого-промышленному предприятию «Центрально-Уральское» о взыскании 1 920 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки № 5 от 12.03.2007г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 800 руб.  за период с 19.07.2006г. по 23.07.2007г.

В ходе рассмотрения дела, на основании ст. 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания  основного долга до 1 898 000 руб., в отношении  процентов  до 2 680, 79 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2007г. исковые требования удовлетворены.

Федеральное государственное унитарное геолого-промышленное предприятие «Центрально-Уральское» с решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2007г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

ООО «Уралмаркет» с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как  следует из материалов дела, 12.03.2007г. между ООО «Уралмаркет» (покупатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Центрально-Уральское» (поставщик) заключен договор поставки № 5, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю 7 300 куб.м. скальной горной массы Светлореченского месторождения (фракция 40-200) по цене 260 руб. за 1 куб. метр (п.п. 1.2, 1.3, 3.1 договора).

Пункт 3.2. договора   предусматривает, что покупатель должен произвести предварительную оплату продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора истец  платежными поручениями № 4 от 17.04.2007г., № 8 от 15.06.2007г. перечислил на расчетный  счет истца  предварительную оплату по договору  в сумме 1 920 000 руб.

В соответствии с п.2.2. договора  поставка продукции производится в течение 20 календарных дней с момента получения поставщиком предоплаты за подлежащую поставке продукцию.

Поскольку в указанный срок ответчик  поставку продукции, не произвел, истец 09.07.07  направил поставщику претензию с требованием возвратить предоплату. Претензия оставлена геолого-промышленным предприятием без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для предъявления данного иска.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом подтверждается актом сверки взаиморасчетов по договору поставки № 5 от 12.03.2007г., подписанным сторонами по состоянию на 09.07.2007г.

Поскольку доказательств  передачи истцу товара в установленный договором срок или возврата суммы предварительной оплаты ответчиком не представлено, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые  требования в части взыскания суммы долга в размере 1 898 000 руб. (ст.ст. 309, 486, 487 ГК РФ).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (ч. 4 ст. 487 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования  о взыскания процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 2 680, 79 руб.  за период с 19.07.2007г. по 23.07.2007г. заявлены истцом обоснованно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются.

ООО «Импульс» к участию в деле не привлечено. Отношения истца и ответчика с названной  организацией суду не известны и предметом рассмотрения не являются. Предложения  ответчика о проведении взаимозачета между ООО «Уралмаркет» и ООО «Импульс» в рамках данного дела судом правомерно отклонены.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2007г. отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

         Руководствуясь ст.ст.  176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение  арбитражного суда Свердловской области  от 22 октября 2007г. по делу № А60-14300/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                                                     Л.А. Усцов

Судьи                                                                                                   Л.В. Рубцова

                                                                                                              А.Н. Лихачева