Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу n А71-9620/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-209/2008-АК г. Пермь 30 января 2008 года Дело № А71-9620/2007 Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 30.01.2008 г. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г. судей Борзенковой И.В., Богдановой Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И. при отсутствии представителей заявителя и ответчика, участвующих в настоящем деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика арбитражного управляющего Шипицына И.В. на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2007 года по делу № А71-9620/2007, принятое судьей Симоновым В.Н. по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике к арбитражному управляющему Шипицыну И.В. о привлечении к административной ответственности
установил: Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (далее Управление) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шипицына И.В. (далее арбитражный управляющий) к административной ответственности по п.3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Решением Арбитражного суда УР от 10.12.2007 г. заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 руб. Не согласившись с решением суда, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда УР отменить, в том числе, поскольку судебное заседание состоялось без надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения заявления. Управлением представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому оснований к отмене решения суда первой инстанции не усматривает, считает, что арбитражный управляющий был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия. Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. При проведении проверки доводов, указанных в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела имеется определение о принятии заявления управления о привлечении к административной ответственности и о назначении дела к судебному разбирательству от 19.11.2007 г. с указанием даты судебного заседания 04.12.2007 года. Данное определение вручено представителю арбитражного управляющего 26.11.2007 г., о чем в материалы дела представлено уведомление о вручении почтового отправления. Как следует из протокола судебного заседания от 04.12.2007 г. арбитражным судом по настоящему делу объявлялся перерыв в судебном заседании до 05.12.2007 г., 07.12.2007 г., 10.12.2007 года. Судебное заседание продолжено 10.12.2007 г. в 11 час. 05 мин. Согласно ч. 5 ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после перерыва не является препятствием для его продолжения. В решении арбитражного суда первой инстанции указано на участие арбитражного управляющего Шипицына И.В. и его представителя в судебном заседании. В то же время, в протоколе судебного заседания имеется отметка об отсутствии Шипицына И.В. и его представителя в судебном заседании 10.12.2007 года. В материалах дела не представлены доказательства присутствия ответчика в судебных заседаниях 05.12.2007 г., 07.12.2007 г., то есть в те дни, когда были объявлены перерывы. Поскольку ответчик не присутствовал в судебных заседаниях и о перерывах в судебном заседании на 07.12.2007 г., 10.12.2007 г. не был извещен, то, несмотря на извещение его о рассмотрении дела 04.12.2007 г., в силу п. 5 ст. 163 АПК РФ он не может считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства и после продолжения судебного заседания. Таким образом, судом нарушена ч. 5 ст. 163 АПК РФ, поскольку ответчик в судебном заседании 10.12.2007 г. не присутствовал и не может считаться надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 10.12.2007 г. В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия. Извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, либо по месту жительства гражданина. В силу статьи 123 АПК РФ лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Из материалов дела следует, что судебное заседание состоялось 10.12.2007 г. в отсутствие лица, участвующего в деле, - арбитражного управляющего Шипицына И.В. не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии с ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в силу ч.4 ст.270 АПК РФ, является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а также рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч.4 ст.270 АПК РФ, в силу ч.5 ст.270 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в первой инстанции (п.42 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13 августа 2004г. «О некоторых вопросах применения АПК РФ»). Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неизвещении судом первой инстанции арбитражного управляющего о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, решение арбитражного суда от 10.12.2007 г. подлежит отмене, дело – рассмотрению по правилам первой инстанции. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 258, 269, п.5 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2007 г. отменить. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Председательствующий: О.Г. Грибиниченко Судьи: И.В. Борзенкова Р.А. Богданова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 по делу n А60-14300/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|